Нарушение п.8.1 ПДД (Опасность для движения) | Автор топика: Atzalya
Прошу рассматривать приведенное толкование ПДД не как поучительный текст, а как приглашение к дискуссии, в которой любой желающий может выразить своё понимание.
Итак,
8.1.
Певрое предложение не вызывает споров. Обратимся к второму предложению данного пунка Правил, кторое вызывает недопонимание у некоторых водителей. Для лучшего понимания разложим предложение на составляющие части - словосочетания.
ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ МАНЕВРА - указывает на то, что требования предъявляются к участнику дорожного движния, совершающему маневр. Трудно представить, что найдутся люди, толкующие вышесказанное иначе.
НЕ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬСЯ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ, А ТАКЖЕ ПОМЕХИ ДРУГИМ УЧАСТНИКАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ - в этой части указаны условия осуществления любого маневра. Эти условия обозначены двумя терминами, понятийный смысл которых изложен в п.1.2 ПДД:
ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Должен заметить, что нарушение п.8.1 (в части создания опасности для движения) не связано с административной ответственностью именно из-за расплывчатости формулировки "угроза возникновения ДТП", которую органы ГИБДД могли бы толковать произвольно, по своему усмотрению. Данная законодательная лояльность вовсе не означает, что п.8.1 можно нарушать. Если нарушение п.8.1 привело к ДТП, то возникает другой вид ответственности - появляется гражданско-правовая ответственность за причиненный вред имуществу или здоровью потерпвшего. К сожалению, многие автомобилисты отождествляют отсутствие административной ответственности за нарушение п.8.1 ПДД с отсутствием вины в ДТП и отсутствием обязанности возмещать ущерб.
ПОМЕХИ ДРУГИМ УЧАСТНИКАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (устапить дорогу, не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
По общему правилу водитель маневрирующего ТС обязан уступить дорогу другим участникам дорожного движения. Однако, исходя из термина "преимущество (приоритет)" могут возникать и другие ситуации на дороге. Наибольшие практические споры вызывают случаи, когда приоритет у маневрирующего ТС. Такое редко, но бывает. В таком случае очевидно, что маневрирующий не может создавать помех (в контексте ПДД) выполнением своего маневра.
Однако, если вспомнить условия осуществления маневра, то этих условий - два (не создавать помех и не создавать опасности для движения). Соответственно, если в процессе выполнения маневра произошло ДТП, то доля вины в ДТП у маневрирующего всегда будет. Полагаю, что заблуждаются те, кто считает, что если маневрирующий не создает помех (имеет преимущество), то он так же не способен создать опасность для движения.
Во всех случаях полагаю, что связывать вину в ДТП необходимо не с обязательным наличием административной ответственности, а с нарушением Правил дорожного движения.
Сергей (Nagaraja) Поэтому, если маневрироване привело к ДТП, то очевидно, что угроза возникновения ДТП была создана. Соответственно, водителем маневрирующего автомобиля не были соблюдены условия осуществления маневра (нарушен п.8.1 ПДД).
=================================
Я поворачиваю направо (налево) по всем правилам, в этот момент "особо одарённый" товарищ летит прямо по обочине (разделительной полосе) - в результате якобы моё маневрирование привело к ДТП?
Сергей (Nagaraja) Если нарушение п.8.1 привело к ДТП, то возникает другой вид ответственности - появляется гражданско-правовая ответственность за причиненный вред имуществу или здоровью потерпвшего. К сожалению, многие автомобилисты отождествляют отсутствие административной ответственности за нарушение п.8.1 ПДД с отсутствием вины в ДТП и отсутствием обязанности возмещать ущерб.
=================================
Не может нарушение ТОЛЬКО п. 8.1 привести к ДТП. Должно быть нарушено что-то ещё, что может "войти" в т.ч. и в п. 8.1. Например, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9. 8.10, 8.11, 8.12.
Сергей (Nagaraja) По общему правилу водитель маневрирующего ТС обязан уступить дорогу другим участникам дорожного движения. Однако, исходя из термина "преимущество (приоритет)" могут возникать и другие ситуации на дороге. Наибольшие практические споры вызывают случаи, когда приоритет у маневрирующего ТС. Такое редко, но бывает.
=================================
Такое бывает не редко, а всегда, когда иное не прописано отдельно, а именно - в п. 8.3 - 8.12. Вот в этих пунктах как раз прописаны ситуации, в которых маневрирующий обязан уступить дорогу, а во всех других ситуациях - не обязан.
Сергей (Nagaraja) Во всех случаях полагаю, что связывать вину в ДТП необходимо не с обязательным наличием административной ответственности, а с нарушением Правил дорожного движения.
=================================
Абсолютно согласен! Однако, нарушить п. 8.1 не нарушив никакого другого (1.3 и 1.5 уж не будем трогать) можно только не обозначив свой манёвр, а это нарушение никак не может явиться причиной ДТП, по крайней мере строго формально.
+
Забыл ещё про начало движения, также оговорённое только в п. 8.1. Нарушение этого требования также может явиться причиной ДТП.
Сергей (Nagaraja) Соответственно, если в процессе выполнения маневра произошло ДТП, то доля вины в ДТП у маневрирующего всегда будет. Полагаю, что заблуждаются те, кто считает, что если маневрирующий не создает помех (имеет преимущество), то он так же не способен создать опасность для движения.
=================================
Я же наоборот полагаю, что заблуждаются те, кто норовит в любой ситуации к месту и не к месту воткнуть этот бессмысленный 8.1 и видит в любом манёвре потенциальную опасность. Вот представьте, что в из пункта 8.1 исключён текст про создание опасности и несоздание помех. Что изменится в ПДД в целом? Ровно ничего, за исключением того, что появится необходимость отдельно прописать обязанность уступать дорогу начиная движение (что и так, честно говоря, не помешало бы). Все остальные "требования" п. 8.1 так или иначе "продублированы" в других пунктах восьмого раздела.
Михаил (Fructuoso) Сергей ()
Я поворачиваю направо (налево) по всем правилам, в этот момент "особо одарённый" товарищ летит прямо по обочине (разделительной полосе) - в результате якобы моё маневрирование привело к ДТП?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
К ДТП привели действия обоих водителей. В большей степени или меньшей - не наше дело решать. Разбираем чисто теоретически. Иначе, по-вашему, получится, что двигающихся по обочине можно "таранить" без всяких последствий.
Михаил (Fructuoso) Сергей ()
Не может нарушение ТОЛЬКО п. 8.1 привести к ДТП. Должно быть нарушено что-то ещё
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но привело же...
Михаил (Fructuoso) Сергей ()
Такое бывает не редко, а всегда, когда иное не прописано отдельно, а именно - в п. 8.3 - 8.12. Вот в этих пунктах как раз прописаны ситуации, в которых маневрирующий обязан уступить дорогу, а во всех других ситуациях - не обязан.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Не буду спорить. Частота (периодичность) таких случаев не является целью обсуждения.
Сергей (Nagaraja) К ДТП привели действия обоих водителей. В большей степени или меньшей - не наше дело решать. Разбираем чисто теоретически. Иначе, по-вашему, получится, что двигающихся по обочине можно "таранить" без всяких последствий.
=================================
Что значит "к ДТП привели действия"? К любому ДТП приводят действия, и если в момент ДТП оба т/с двигаются, то к ДТП в любом случае привели действия обоих водителей. Разве это имеет значение? Важно определить чьи действия содержали признаки нарушений ПДД, вот тогда уже можно о чём-то говорить.
Михаил (Fructuoso) Сергей ()
"нарушить п. 8.1 не нарушив никакого другого (1.3 и 1.5 уж не будем трогать) можно только не обозначив свой манёвр"
---------------------------------------------
Хотелось бы знать источник, на основе которого сделан такой вывод.
Сергей (Nagaraja) Но привело же...
=================================
Не фантазируйте. Только начало движения может быть нарушенем п. 8.1, явившимся причиной ДТП. Остальное - домыслы, существующие лишь в отдельно взятых головах.
Сергей (Nagaraja) Хотелось бы знать источник, на основе которого сделан такой вывод.
=================================
ПДД РФ.
Михаил (Fructuoso) Сергей ()
Важно определить чьи действия содержали признаки нарушений ПДД, вот тогда уже можно о чём-то говорить.
-------------------------------
Полностью согласен. Только не понимаю почему создание опасности для движения Вы не считаете нарушением ПДД.
Михаил (Fructuoso) Сергей ()
"нарушить п. 8.1 не нарушив никакого другого (1.3 и 1.5 уж не будем трогать) можно только не обозначив свой манёвр"
---------------------------------------------
Михаил ()
Хотелось бы знать источник, на основе которого сделан такой вывод.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Сергей ()
ПДД РФ
------------
Очень неконкретно и соответственно неубедительно.
Сергей (Nagaraja) Полностью согласен. Только не понимаю почему создание опасности для движения Вы не считаете нарушением ПДД.
=================================
Потому, что опасность создаст тот, кто нарушит ПДД. В данном случае не столь важно - в части предоставления преимущества или в части соблюдения п. 10.1, например. Нарушивший п. 10.1 тоже может создать опасность для движения, как и нарушивший п. 8.1 в части начала движения. Но не нарушивший абсолютно ничего не может создать опасности для движения!
Михаил (Fructuoso) Сергей ()
Я же наоборот полагаю, что заблуждаются те, кто норовит в любой ситуации к месту и не к месту воткнуть этот бессмысленный 8.1 и видит в любом манёвре потенциальную опасность. Вот представьте, что в из пункта 8.1 исключён текст про создание опасности и несоздание помех. Что изменится в ПДД в целом? Ровно ничего, за исключением того, что появится необходимость отдельно прописать обязанность уступать дорогу начиная движение (что и так, честно говоря, не помешало бы). Все остальные "требования" п. 8.1 так или иначе "продублированы" в других пунктах восьмого раздела.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Зачем представлять что было бы, если бы из ПДД был исключен текст про создание опасности и создание помех. Этот текст есть в ПДД и им нужно руководствоваться без всяких "если..."
Сергей (Nagaraja) Очень неконкретно и соответственно неубедительно.
=================================
Неужели Вы полагаете, что Ваши доводы убедительнее?
И вообще - Вам не надоело перетирать одно и то же? Ведь даже слова те же самые. И уже никто не хочет влезать в эту бессмысленную дискуссию, ибо Вы в любом случае останетесь при своём мнении.
Сергей (Nagaraja) Михаил, мы теряем время.
Представить я предлагал Вам - чтобы Вы подумали и поняли. Это называется анализ. Вы этого дела не любите. Вы упираетесь лбом в одну букву и... всё - дальше ничего не происходит. А надо иногда думать, представлять себе то, чего чего нет, но что могло бы быть. Это помогает. Иногда.
Михаил (Fructuoso) Сергей Котов
Но не нарушивший абсолютно ничего не может создать опасности для движения!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Если уже случилось ДТП, то угроза возникновения ДТП была. Соответственно, условия выполнения маневра не соблюдены. На основе факта ДТП (созданной опасности для движения) делается вывод о нарушении п.8.1.
P.S.: Если обсуждение считате потерей времени, то откажитесь от него, это дело добровольное.
Tags: Штраф, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной ДТП
– "Главная дорога" ...
Я двигался по главной с превышением скорости мне не уступили дорогу с второстипенной и произошло ДТП кто виноват? | Автор топика: Антон
Ольга а кто решил что у тебя было превышение?
Федор Если превышение доказано, вам просто выпишут штраф, а виноват однозначно водитель со второстепенной дороги. Не важно с какой скоростью вы ехали, он обязан был пропустить
Дарья Если речь идет о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, то страховые компании платят за ВИНОВНЫЕ действия страхователя по разбитым авто, и в любом случае Антонина - по выплате вреда здоровью пассажирам и пешеходам. В Вашем ДТП ответ такой: если в материалах дела ЗАФИКСИРОВАНО Ваше превышение скорости, и вынесено 2 постановления о виновности: Вам за превышение скорости, другому водителю - за непредоставление преимущества проезда, то виноваты будут оба. Какая у кого степень вины - определит суд. Соответственно % вины и будет выплачиваться страховое возмещение каждому: если 60/40, то и заплатят одному 60%, а другому - 40% положенного.
Если же ГАИ признали виновным не Вас, а другого, не уступившего вам дорогу водителя, то это не значит, что страховку получите только Вы. Другой водитель может в суде доказать, что у Вас было превышение скорости, оплатит судебную экспертизу, в которой эксперт придет к выводу о вине обоих водителей. И все пойдет по предыдущему сценарию. Если же постановление о наказании за нарушения ПДД вынесли только другому водителю, он с ним согласен, не обжаловал его, и не высказывает претензий, то страховая выплатит Вам страховое возмещение, а суда не будет.
Валентин Тот, кто не уступил.
Виктор я ехала по главной поворачивала на перекрестке на лево и врезалась в автомобиль который ехал прямо признала вину потом поехала посмотрела что у того водителя который ехал прямо была главная дорога что делать
Елена •В соответствии с ПДД 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора Геннадий водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
р. s Вы же не будете давить пешеходов не успевших перейти дорогу.
•В соответствии с пунктом 10.1. ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
