Что нужно исправить в ПДД?
Полтора месяца назад я собрал воедино несколько идей (отнюдь не претендуя на их авторство) о том, что нужно изменить в ПДД, дабы езда на велосипеде по городским улицам стала безопаснее и удобнее.
За прошедшее время у меня появилась ещё пара мыслей.
Уступи дорогу здравому смыслуУступать дорогу по ПДД можно только тем, кто обладает приоритетом, т.е. преимущественным правом движения в своем направлении:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Формулировка в ПДД, честно признаем, отличается от обыденного толкования. Обычный человек, например, прочитав пункт 13.1:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.будет думать, что если на переходе горит зеленый, то поворачивающие направо автомобили должны пропустить всех пешеходов и велосипедистов, которые пересекают дорогу по переходу.
На самом же деле, всё вовсе не так, а совсем даже наоборот. Ведь пешеходы должны переходить дорогу по переходу, а велосипедистам, наоборот, запрещено пересекать её по пешеходным переходам (кстати, тоже понимай, как знаешь — то ли, как требование спешиться и перейти переход пешком, то ли как указание ехать не по переходу, а рядом с ним). Стало быть, у пешехода нет права идти не по переходу, при его наличии, а у велосипедистов нет права ехать по переходу, хоть на зеленый, хоть на красный. Не говоря уже о преимущественном праве. А раз нет преимущества, стало быть и уступать дорогу водители ему уже не обязаны. Многие водители, зная это, и не пытаются пропускать велосипедистов. Что, естественно, является предпосылкой для ДТП.
Что хочу сказать. Большинство людей (а большинство людей не водит автомобиль, и не сдавало экзамен по ПДД) привыкли, что на переходах, где горит зеленый, их должны пропускать. Многие из людей на переходах слабо знакомы с ПДД. Садясь на велосипед (не каждый день, как матерые веловодители, а раз-другой в месяц, под настроение) мало кто подозревает, что в ровно такой же ситуации его уже не будут пропускать. И даже ознакомление с ПДД не сильно проясняет ситуацию.
Лирическое отступление
Кстати, любопытно, что люди, поддерживающие запрет ехать по переходу на велосипеде, аппелируют к тому, что велосипедисты движутся быстрее пешеходов, и водители просто не успевают заметить появившегося на переходе велосипедиста. Однако, если рядом с тротуаром будет идти велодорожка, и на перекрестке будет предусмотрено пересечение велодорожки с проезжей частью, то тут водители будут уже обязаны вовремя замечать велосипедистов. Как же они будут успевать это делать? А во многих странах именно так и сделано — велосипедисты спокойно едут по велодорожкам, проезжают перекрестки по велопересечениям, расположенным вплотную к переходам, и водители прекрасно их видят и позволяют проехать. Как-то не верится, что наши водители настолько слепее и тугодумнее, чем какие-нибудь англичане, немцы или голландцы.А вот еще один пример. Еще более неясный и сложный для понимания.
Для велосипедистов в ПДД есть такое правило:
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.А для водителей такое:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.Теперь представьте: машина поворачивает с дороги на прилегающую территорию, при этом нужно пересечь тротуар. По п. 8.3 водитель должен пропустить (уступить дорогу) велосипедистов, едущих по тротуару. Но по п. 24.6 велосипедист на пути движения автомобиля создает помеху для его движения, а стало быть, должен спешиться.
Вопрос: чей приоритет больше?
Что делать?На самом деле, я не знаю, что и как нужно, и что немаловажно, можно, исправить в правилах, чтобы они стали понятнее, а дороги и улицы безопаснее.
С одной стороны, хочется придать требованию “уступить дорогу (не создавать помех)” его естественное значение. Отвязать его от преимущества, и сделать безусловным. А в тех пунктах, где приоритетность имеет значение, прописывать это явно.
Нужно избавить ПДД от таких спорных и противоречивых моментов (а знатоки правил говорят, что таких противоречий там ещё хватает).
Важнее, приоритетнее всех этих правил, указывающих кто кому уступает дорогу, кто должен идти пешком, а кто верхом, должен стать пункт 10.1:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Ну и что, что человек на велосипеде едет по переходу или пешеход переходит дорогу вне перехода. Не дави его, вспомни про 10.1, снизь скорость и даже остановись, если надо.
Не должно быть ощущения дозволенности давить пешеходов, если они переходят дорогу вне перехода, или даже если идут на красный (который не всегда может работать), или велосипедистов на переходах, особенно, если переход регулируемый, и они едут на зеленый, а авто поворачивают "на просачивание". Не должно быть и массового желания оправдать водителя в подобных ситуациях. Ну, разве только, если пострадавший/погибший действительно не решил покончить с жизнью. Ведь сколько раз замечал в обсуждениях ДТП: если машина врезается в другое авто, нарушающее ПДД, то чаще в комментариях звучит такое: виновник, конечно, нарушил, но водитель первой машины сам слепец, глухарь и слоупок, ситуация ведь была прогнозируема, мог предусмотреть, притормозить, ..., в общем, избежать аварии. В случаях же, когда второй участник ДТП — пешеход или велосипедист, то главным виновником многие считают именно их. Причем, даже если авто при этом едет заметно за 80, или проезжает на красный, все равно находятся такие, кто скажет, что пешеход тупо не смотрел по сторонам, а велосипедист по переходу ехал на велосипеде, потому и пострадали.
В идеале вообще следовало бы закрепить повышенную ответственность водителей автомобилей (не зря ведь они считаются источниками повышенной опасности) и в ПДД, и в КоАПП — прямо и недвусмысленно указать, что большую вину всегда несет тот, кто управлял источником большей опасности: водитель авто, затем велосипедист, затем пешеход. Так, чтобы нарушение пешеходами и велосипедистами каких-то требований правил не освобождало водителя от ответственности за то, что он “не имел возможности предвидеть”. Ведь в каких-то странах этот принцип уже действует. Не помню, правда, где именно, но уверен, что уровень дорожного травматизма и смертности там в разы ниже, чем у нас.
Односторонние велодорожкиЯ не вижу в нормативах препятствий для организации велосипедных дорожек одностороннего движения. Однако, ГИБДД по-прежнему считает, что невозможно сделать так, чтобы велосипедисты ехали по велодорожке только в одну сторону. Говорят, что нет таких знаков и разметки, чтобы было понятно, что это односторонняя велодорожка. И эта их позиция создает сложности с согласованием проектов, в которых есть такие велодорожки.
Этот вопрос тоже нужно решить. Раз сотрудники ГИБДД не понимают, что по велодорожке может быть разрешено ехать только в одну, значит, и велосипедисты тоже могут этого не понять. И стало быть, нужно сделать этот момент более очевидным — написать в ПДД что-то вроде пункта 1.4, но для велосипедистов: “при наличии велосипедных дорожек с обеих сторон улицы/дороги, двигаться следует по правой из них, если разметка не предусматривает двухстороннего движения”. Ну или, что сложнее и дороже, придумать новые типы разметки и знаков, которые бы показывали, что велодорожка односторонняя и указывали, в какую сторону по ней можно ехать.
Опережение, обгон, обгон с выездом на встречнуюПусть водителям от наших предложений-исправлений тоже будут какие-то приятные моменты.
Помните, несколько лет назад в ПДД изменили смысл понятия обгон — обгоном стали считать только маневр, связанный с выездом на встречную полосу. А обгон без выезда на встречную — это стало называться опережение. Не знаю, кому и зачем пришло в голову. Но это еще один пример намеренного усложнения и запутывания правил, от которых зависят жизни людей. То есть, иначе как вредительством это изменение назвать нельзя.
Необходимо вернуть обратно в рамки здравого смысла названия маневров:
Опережение — с определением этого понятия в ПДД сейчас и так понятно. Настолько понятно, что даже не нужно давать специальное определение: “движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства”. Возможно, есть непонятности в других пунктах правил, где под опережением может иметься в виду обгон.
Обгон — вспомнить бы, как это в прежних правилах было. Но определяющий признак обгона — перестроение: выезд из своей полосы, чтобы обогнать едущую по этой же полосе впереди машину, и возвращение в эту полосу после обгона.
Обгон с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.
Тогда вполне логично станет, что обгон производить надо только слева (левые полосы более скоростные). И будет понятно, почему для обгона с выездом на встречную задаются какие-то особые требования.
Tags: велобезопасность, предложения
Tags: Кому, должен, уступить, дорогу, водитель, при, выезде, с, прилегающих, территорий
Белый Хундай Сорялис Н764ОН 57, не уступает дорогу шестерке. пост для сайта autochmo.ru Нарушение ПДД: 8.3. При ...
АВТО РыНоК №1 в ПМР | Автор топика: Авто
Кто должен уступить ДОРОГУ? Total participants: 1 978 Results after voting 0 Красный 2 Answer accepted 0 Синий 1 Answer accepted #опросы
Сергей (Hihiri) Ну где все профи??? Что скажите здесь????????
Генриета Корягина (Павлова) Хочешь повеселиться? Думаю, такая возможность будет!
Андрей (Lynda) а че говорить? "При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 ПДД)."
Вадим (Ulman) Так Рифкат Шайнуров уже ответил:
"красный уступает. потому что он выезжает с ПТ, и должен уступать всем транс. средствам и пеш."
Сергей (Hihiri) Да не то, что повеселится ппросто интересуюсь различными мнениями! Как вы считаете здесь у кого приоритет?
Генриета Корягина (Павлова) Я проголосова, а мнение высказывать не буду, я там, где суслики, навысказывалась.
Елена (Madysen) Красный
Андрей (Lynda) Пункт правил пдд
Андрей (Lynda) Кто отвечает красный, уступает, почему он делает так. Пункт пдд огласите.
Елена (Madysen) 8.3
Андрей (Lynda) Не подходит. Так как знак стот 2.4 у красного авто.
Никита (Arkhippos) У Красного перед выездом установлен знак "Уступи дорогу" ВСЕМ без исключения. Обозначение ПТ могли не рисовать.
Елена (Madysen) В смысле? Красный уступает, т.к выезжает с прилег тер. Поправте если не так?
Андрей (Lynda) У красного знак уже 2.4, то есть пропускает по главной и поехал, с лева ему не важно уже кто.
Сергей (Hihiri) Андрюх на грунтовки есть знаки таб 8.13!
Александр (Jajuan) У синиго тоже
Андрей (Lynda) И что это меняет
Елена (Madysen) Он должен уступить всем!!! А у синего даже на 8.13 того апендикса нет
Сергей (Hihiri) Да то, что там уже работает п 8.3!
