Главная > Дороги > Как правильно переходить дорогу детям

Как правильно переходить дорогу детям

Вредный надземный переход на улице Свободы в Москве

Оригинал взят у varlamov.ru в Вредный надземный переход на улице Свободы в Москве

Сегодня поговорим про пешеходные переходы.

Есть такой стереотип, что самыми безопасными являются подземные либо надземные переходы. Их радостно строят власти, показывая свою заботу о жителях. На самом деле это не совсем так. Разделение пешеходных потоков и автомобильных хороши на крупных автомагистралях, или на загородных трассах. В городе же, на местных улицах, попытка осложнить путь пешеходу только провоцирует его на нарушение правил. По мнению чиновников, главным критерием при переходе дороги должна быть безопасность. Как показывают наши исследования, немаловажным является и удобство перехода.
Давайте возьмем для примера один надземный пешеходный переход на улице Свобода и посмотрим, что там происходит. Городские проекты провели исследование этого участка. Я это место хорошо знаю, так как учился в школе 1285, расположенной неподалеку. Переход находится на улице Свободы, имеющей по 3 полосы движения в каждую сторону и трамвайные пути по центру. Когда я учился в школе, надземного перехода здесь не было и все переходили дорогу по нерегулируемой зебре.

Это была большая проблема. Периодически кого-нибудь сбивали и тогда на этом участке дороги появлялся регулировщик, который несколько дней помогал детям переходить дорогу, потом учителя рассказывали нам о том, как нужно правильно переходить дорогу, потом все все забывали до тех пор, пока опять кого-то не сбивали в этом месте и все начиналось с начала. Так продолжалось годами, я уже школу закончил, в институт поступил, переехал в другой район, а на улице Свобода около дома 4 прямо напротив двух школ был этот злополучный нерегулируемый переход. И вот в 2002 году, видимо после очередного ДТП, власти решили сделать "доброе дело" и построили огромный надземный пешеходный переход.
Вот он:

Да, это обычный жилой район, с трамвайными остановками, школами и магазинами. Это не МКАД, как может показаться сначала.
Здесь мы опустим пока его эстетические качества. Да, надземные переходы у нас делаются такими, чтобы в случае войны можно было использовать их как бомбоубежище. На века строят. Как думаете, сильно изменилась ситуация с пешеходами? Стали они переходить дорогу правильно?
Нет, не стали. Как показывает исследование, 47% пешеходов теперь перебегают дорогу, нарушая правила. Это огромная цифра. Вместо того, чтобы поставить в этом месте светофор и сделать нормальный пешеходный переход, людей попытались загнать в страшную конструкцию, а многих просто лишили возможности перейти дорогу по правилам. Каждый второй, переходящий дорогу не по правилам, рискует гораздо больше, чем если бы все переходили дорогу по светофору.
В среднем количество пешеходов, которым необходимо пересечь дорогу (в любом из направлений), за период с 8.00 до 22.00 в будние дни составляет 1 836 человек. Этот показатель достаточно велик, если учитывать то, что в прилегающих домах проживает не более 4 000 человек.
Как видно из графика, больше всего нарушителей ПДД в утренний и вечерний час пик, когда люди спешат на работу или домой.
Здесь самое время взглянуть в глаза нарушителю. Нет, это не какой-то там невоспитанный пьяный гопник, который плевать хотел на правила и переходит дорогу где вдумается. В первую очередь это бабушка, которая идет за продуктами в соседний магазин и ей физически тяжело подниматься на 4 метра по крутой лестнице. Это мамы с колясками, которые пришли в школу встречать старших детей, но не могут затащить коляску по неудобным пандусам пешеходного перехода. Конечно, это пассажиры трамваев, которых высаживают по середине дороги и они, естественно идут куда им надо, а не в неудобный переход. Еще раз, почти половина всех пешеходов переходит теперь дорогу рискую попасть под колеса.
Исследование, проведенное Городскими проектами показывает, что удобство перехода дороги не менее важный критерий, чем безопасность. Этим критерием ни в коем случае нельзя пренебрегать.
Думаете этот переход какой-то особенный? Вот аналогичное исследование по Томску. 53% пешеходов нарушают правила и не идут в надземный переход!
Чиновнику из окна машины кажется, что построив подземный или надземный переход в жилом районе на местной улице он решит проблему с безопасностью. На самом деле, это только ухудшит положение.
Скажите честно, вам хочется идти в эту темную, неосвещенную трубу по длинной лестнице? Вы готовы подниматься на 3 пролета с тяжелыми сумками, велосипедом или детской коляской? А если вы просто больной, пожилой или уставший человек?
Нравится?
Мы запросили статистику ДТП с пешеходами по району Щукино. Так вот, одни из самых опасных мест в районе оказались как раз места, где есть подземные переходы. По статистике больше людей погибает, пытаясь перейти дорогу в неположенном месте около действующего подземного перехода, чем в аналогичным месте с регулируемым наземном переходом.
Осознав, что люди добровольно в переход "удобный и безопасный переход" не пойдут, чиновник начинает строить заборы. Это усложняет пешеходам путь, но они все равно выламывают заборы, перелезают через них и идут как им удобно.
Вот, аналогичный переход в Омске. Несмотря на желание чиновников загнать на эту конструкцию жителей, люди выломали забор и перебегают дорогу.
Как это происходит? Очень просто. Давайте посмотрим на примере улице Свободы. Мы провели исследование и написали письмо в Департамент Транспорта с просьбой устроить наземный переход со светофором.
[Текст письма]
Департамент транспорта ответил, что надо ставить "больше заборов".
[Текст ответа]
Мы ответили, почему это не решит проблему.
[Текст второго письма]
Зато там, где подземные переходы действительно нужны. Например, на загородных скоростных трассах, у нас все делают наоборот и рисуют нерегулируемые зебры.
Если подземный или надземный переход и делается в городе, то он должен быть оборудован лифтом или эскалатором, чтобы им могли комфортно пользоваться все жители, а не только здоровые и сильные.
Каждое 10-е ДТП в России происходит по вине пешеходов. Многих из них можно было бы избежать, если бы при проектировании дорог думали не только об удобстве автомобилистов, но и о комфорте и безопасности пешеходов.
Читатель в комментариях наверняка начнет рассказывать мне про то, что светофоры это очень плохо, что они создают еще больше пробок и мешают машинам. Дорогие друзья, нигде в цивилизованном мире не относятся так наплевательски к пешеходам, как в России.
Давайте посмотрим на центр Нью-Йорка:
А это Елисейские поля в Париже, по 4 полосы движения в каждую сторону, главная улица города и никто и не думает здесь загонять людей под землю. Пешеходный переходы через каждые 50 метров.
А это Тверская. От Пушкинской до Манежной площадей всего 4 места, где можно перейти дорогу и везде подземные переходы. Хотя на Тверской нет никакого смысла делать подземные переходы. Перейти Тверскую большая проблема и это сказывается на атмосфере всей улицы.
Как видно, никого не смущают зебры в городе. У нас принято считать, что если мы уберем светофор - то это улучшит дорожную ситуацию. На самом деле это не так. Возьмем ту же Тверскую. На участке от Пушкинской до Белорусской нет ни одного светофора, но там пробки даже ночью. Зато нормально перейти дорогу там нельзя. Светофоры дозируют поток машин, делая его равномерным. Пропускная способность центральных улиц не рассчитана на то, что со всех сторон туда хлынет тысячи машин. Вместо того, чтобы стоять на светофорах, все будут упираться в пробки и стоять там. Зато без светофоров уже не будет возможности как-то регулировать поток.
Подземные и, тем более, надземные переходы нужны только в особых случаях для перехода крупных обособленных магистралей. Строительство подземных переходов в центре города, в жилых районах, в местах большого скопления людей только провоцирует пешеходов нарушать правила ПДД. Почти всегда в таких местах ухудшается статистика по ДТП с участием пешеходов.
Подземные и надземные переходы в центре и жилых районах нужно демонтировать. Начать можно с ул. Свободы и Тверской.
Скачать исследования можно здесь
Какими должны быть пешеходные переходы
Полевой этап исследования проводили волонтёры «Городских Проектов Ильи Варламова и Максима Каца»:
Михаил Озорнин
Владимир Шомин
Оксана Геращенко
Александр Савин
Отчёт подготовлен Екатериной Фефеловой
Городским проектам нужна ваша поддержка:
Способы нам помочь:
Tags: безопасность, переходы надземные, переходы подземные

Tags: Как, правильно, переходить, дорогу, детям

Как правильно переходить дорогу

Правила дорожного движения для младших школьников

УЧИМСЯ ПЕРЕХОДИТЬ ДОРОГУ - Детский сайт ПЧЁЛКА ...

Ребёнок убийца из Кирова

По многочисленным просьбам читателей пишу про недавнее проишествие в городе Кирове.
Там несколько дней назад семиклассник взял у мамы покататься Ладу Калину и сбил на пешеходном переходе трёх молодых людей. Один юноша погиб, двое сейчас потихоньку выздоравливают в больнице.
В общем, людям с хорошими нервами, имеет смысл сразу клацнуть сюда или сюда, чтобы посмотреть видеозапись проишествия. Она короткая — всего несколько секунд.
Формально, всё понятно. Ребёнок убийца нарушил правила, сбив пешеходов. Сбитые молодые люди нарушили правила, не убедившись, что их пропускают. Собственно, примерно так и образуется большая часть из наших тридцати тысяч ежегодных трупов. Печально, жалко ребят, но факт.
Не буду задавать риторические вопросы относительно ответственности родителей. Не буду также стыдить водителя правой машины, который пропустил пешеходов, подставив их под удар школьника. Спрошу вместо этого кое-что не столь очевидное.
Почему ни ребёнок, ни сбитые молодые люди не имели даже базовых навыков автомобилиста? Ведь если бы ребёнок умел водить машину, он бы понял, что машина справа не просто так сбавляет скорость. А если бы водителями были трое сбитых, они бы увидели, что Лада Калина и не собирается тормозить.
Вопрос, как Вы понимаете, обращён к школе. Чего стоят эти 11 лет обучения, если школа не учит даже таким элементарным вещам, как умение водить автомобиль?
Ответ «водить нужно не всем» не катит. Сейчас не девятнадцатый век. Не умеешь водить — рискуешь стать или трупом или убийцей. Как в Кирове.
Ответ «водить надо взрослым» не является удовлетворительным по той же причине. Дети становятся участниками дорожного движения гораздо раньше, чем в 18 лет. Если бы детей держали до совершеннолетия в огороженных загончиках, как мелкий рогатый скот — тогда да, можно было бы говорить про «автомобили для взрослых». В реальности же на дорогах большое количество детей таки попадает под колёса.
Ответ «учить водить слишком дорого», опять таки, неверен. Даже в бюджетных школах на одного ребёнка расходуется, минимум, несколько тысяч рублей в месяц. Уложить в эти деньги курсы вождения — элементарно.
Ответ «дети физически не могут водить» также смешон. В детские школы картинга набирают с пяти лет. Девять лет — это уже «старшая группа». Вождение — не высшая математика, ничего недоступного для детей там нет.
Правильный ответ очевиден любому школьнику. Школа не учит ни водить автомобиль, ни считать деньги, ни хотя бы танцевать вальс просто потому, что «обучение» в современной школе вообще никак не связано с реальной жизнью. Школа не учит детей ничему полезному, у неё другая задача — дать родителям возможность сдать ребёнка в школу на время рабочего дня. Камера хранения для детей, да.
Конечно, десять тысяч часов школьной программы — это огромный срок, и за это время ребёнку, просто по закону больших чисел, непременно удастся узнать что-нибудь полезное. Ну, учитель, например, попадётся увлечённый и класс будет заслушиваться историей государства российского. Или же строгие родители так выдрессируют ребёнка, что он будет все эти одиннадцать лет портить себе мозг, честно выполняя все задания. Глупо отрицать — некоторые выпускники школ и в самом деле владеют школьной программой в удовлетворительном объёме. Могут, например, назвать на память дату рождения Николая Гоголя или безошибочно перечислить все три закона Ньютона.
Однако ставить школе в заслугу умственное превосходство выпускника над первоклассиком — крайне наивно. Не менее наивно, чем благодарить школу за то, что выпускник выше ростом и физически сильнее первоклассника.
Простое доказательство: в каждой школе есть предмет «физкультура». Однако многие дети в семь лет уже умеют отжиматься от пола. Вместе с тем, несмотря на все уроки физкультуры и десятилетнюю разницу в возрасте, значительная масса выпускников отжаться от пола не может даже один раз. На что же тогда тратятся все эти годы учёбы? Где результат? Про русский и математику я уж не говорю: число людей, не владеющих дробями и допускающих элементарные орфографические ошибки — огромно.
Другими словами, вполне очевидны две вещи:
1. Школа даже не пытается учить детей полезным в жизни навыкам, таким как вождение.
2. Даже не особо полезным в жизни навыкам школа способна научить далеко не всех.
Закономерный вопрос. Хоть какая-то польза от школьного обучения есть?
У школозащитников есть дежурный ответ. «Школа учит учиться». И знаете, чем этот ответ хорош? Тем, что его попробуй опровергни.
Ну, например, если бы школозащитники заявили, что «школа учит отжиматься» или «школа учит писать без орфографических ошибок», им бы тут же предъявили тех, кто этому в школе не научился. Однако на «школа учит учиться» возразить нечего. Ну, как определить, что Вася, семнадцати лет от роду, не умеет учиться? Простого и наглядного способа нет. Предмет «умение учиться» в школьной программе отсутствует, следовательно, и экзамен по нему не провести. Остаётся только уверовать: именно этому школа и учит — «учиться».
Ладно. К чему я всё это пишу? Думаете, буду сейчас агитировать против школ и предлагать собираться с горящими факелами у здания министерства образования? Да нет, конечно.
Люди есть люди. Крайне тяжело убедить человека, уже потратившего десять лет жизни на каторгу, что он страдал напрасно. Ну а пока родители убеждены, будто «школа учит учиться» и «школа даёт ребёнку образование» всякая нормальная реформа будет обречена на неудачу. Все усилия реформаторов будут направлены на повышения зарплаты учителей, дальнейшее развитие ЕГЭ и прочие полумеры, типа окраски стен в зелёный цвет.
Хочу вместо этого обратить внимание родителей на два момента.
Первый — умение водить жизненно необходимо современному человеку. И слово «жизненно» здесь, к сожалению, вовсе не метафора и не преувеличение. Жизнь пешеходов и в самом деле зависит от их понимания дорожной обстановки. Поэтому я рекомендую как можно раньше озаботиться тем, чтобы ребёнок научился водить автомобиль.
Второй — «школьное обучение» является спектаклем, необходимым для того, чтобы занять детей на время нахождения в школе. Поэтому гнобить ребёнка, заставляя учиться, не менее нелепо, чем требовать от служащего в армии сына слушаться офицеров и аккуратно красить газоны в зелёный цвет. Школьнику и так приходится кисло, дайте ему отдохнуть хотя бы дома.
Ссылки:
Правило 27. Для хлопка нужно две ладони. http://fritzmorgen.livejournal.com/157805.html
Карательная педагогика. http://fritzmorgen.livejournal.com/54620.html
PS: Сидеть в машине и крутить рулём — это вовсе не то же самое, что «уметь водить». Чтобы заставить машину двигаться достаточно нескольких минут тренировок с педалью сцепления. Чтобы научиться удовлетворительно водить нужно, минимум, пара месяцев тренировок.
PPS: Правилам дорожного движения в школе не учат. Например, значительная часть моих знакомых пешеходов не в курсе правила 4.5:
«На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть только после того, как… убедятся, что переход будет для них безопасен».