Главная > Дороги > Как узнать дороги москвы

Как узнать дороги москвы

Какая разрешенная скорость в Москве?

Если кто-то думает, что по московским дорогам можно ездить исключительно 60 км/ч, то самое время узнать, что на 13-ти (!) столичных магистралях установлена разрешенная скорость 80 км/ч.

Проблема только в том, что никто точно не знает, где именно. И если раньше это не было проблемой, то теперь, когда посыпались тысячи писем счастья, хочется четко установленных правил игры со скоростью на дорогах.
До смены мэра Москвы в городе действовало негласное правило, некий "договор" между властью и обществом: водители делают вид, что соблюдают ПДД, правительство делает вид, что следит за этим. Всем было наплевать друг на друга. Однако теперь ситуация кардинально изменилась, в городе развернули чуть ли не самую огромную систему фотофиксации нарушений ПДД в мире! Неожиданно для себя простой московский водитель стал получать по почте приличные штрафы за превышение скорости. Нарушать, конечно, нехорошо и все это знают, но раньше же никто на это внимание не обращал, а сейчас все иначе. Автомобилистам хотелось бы узнать новые порядки, прежде чем сталкиваться их с карательной стороной.
Карта московских магистралей, где разрешено ездить 80 км/ч (открывается в новом окне в большом разрешении).

Скоростной режим на МКАД – отдельная тема, обсудим ее завтра.
Многие будут удивлены, увидев, что на всем протяжении Ленинградки можно ездить 80, хотя знаков, сообщающих об этом, практически нет.

Еще абсурднее ситуация на Ярославке: от МКАД до Северянинского путепровода ехать можно 80, хотя отбойников нет, а дальше в центр, где отбойники появляются, можно двигаться не быстрее 60 и камеры рассылают штрафы. Смешно смотреть на "обрубок" Щелковского шоссе длинною всего 1.3 км, где также можно ехать 80. Вы его и заметить не успеете.
История вопроса крайне интересная, с 7 июля 1997 года в соответствии с постановление Правительства Москвы на 12 участках московских шоссе была увеличена скорость до 80 км/ч. Документ начинался такими словами: "В последнее время в г. Москве выполнен большой объем работ по улучшению дорожных условий на основных городских магистралях и их обустройству современными техническими средствами регулирования, что позволяет двигаться автотранспорту с более высокими скоростями." Позднее, в 2008, на большей части Третьего кольца было установлено также 80 км/ч, в 2013 году к этому списку закономерно добавилась еще и Звенигородка.
Однако в связи с отсутствием соответствующих знаков, информационных плакатов, а то и вовсе логики в разрешенных скоростях, добропорядочный московский водитель зачастую не может понять, на каком участке с какой скоростью можно ездить. В результате, автомобилисты получают большое количество штрафов не за умышленное нарушение, а за то, что их должным образом не проинформировали. Раз город решил жестко администрировать скоростной режим, то он (город) должен (!) четко и понятно установить правила, донести их до всех. Путаница огромная. Фактически только на МКАД понятно, что разрешено 100 (но мы его пока специально выделим за сегодняшнее обсуждение).
Отдельная печальная история - Третье транспортное кольцо. Какая разрешенная скорость на Трешке - вообще загадка. Вроде 80, но на выезде из тоннелей под Ленинским и Кутузовским вас ждет сюрприз...

Вы только вдумайтесь, едите вы вдоль Лужников, разрешено 80 км/ч, потом заезжаете в тоннель, а там уже 60. Вроде бы вы сами должны догадаться, что въезд в тоннель представляет собой перекресток, так как имеет примыкания в виде съездов на Ленинский, а значит, знак ограничение скорости перестает действовать, но интуитивно же это непонятно. А на выезде из тоннеля вас и встретят радостные гаишники, которые с удовольствием объяснят вам, чем грозит отсутствие развитой интуиции.
Вся эта неразбериха только от того, что ни у кого не доходили руки навести в этом вопросе элементарный порядок. Не надо бояться устанавливать адекватный скоростной режим и сообщать об этом водителям. Ввели же 80 км/ч на Звенигородке и Ленинградке, и ДТП больше не стало, хотя сколько крику было. А знаменитые обвинения: "а вы готовы взять ответственность на себя за трупы?". Аварии никто не отменял, но от того, что водители перестали получать штрафы на Звенигородке за глупый и ничем не обоснованный скоростной режим, ничего плохого не случилось, более того, появился порядок. А еще я помню, когда мы начинали эксперимент с правым поворотом на красный, нам говорили, что передавят пешеходов и перебьются русские водители, мол, не готовы мы к этому. Однако за время эксперимента, не произошло ни одного (!) ДТП, связанного с экспериментом. Критиков больше не слышно, зато когда все затевалось, они всегда лезли под руку.
Гораздо проще соблюдать адекватные правила и двигаться с разрешенной и удобной скоростью, чем пытаться вилять между камерами, нажимая то на газ, то на тормоз, заклеивать номера и т.д. Да, автокатастрофы случаются, например, недавно на Кутузовском проспекте насмерть разбился вице-премьер Дагестана Гаджи Махачев, который и находился за рулем. Но он "летел" под 150 км/ч. Никакого отношения к разрешенной скорости это вообще не имеет, хоть 40 сделайте, а некоторые люди будут продолжать нестись, как им вздумается.
Не надо думать, что Probok.net хочет, чтобы Москва пошла своим путем, увеличивая скорость, когда в других города мира она уменьшается. Мы выступаем за обоснованную скоростную градацию на дорогах: на обычных улицах - 50 или даже 30 км/ч, а на магистралях 80 и более километров в час. Подробно этот вопрос я разбирал тут. Весь цивилизованный мир живет по такому принципу. И нам следует поступать также как в Барселоне, Мадриде, Париже, Лондоне, Франкфурте-на-Майне, Вильнюсе и других городах (по клику на город открывается фотография, подтверждающая все выше сказанное). Разрешенная скорость имеет значение даже при московских пробках, ведь основные штрафы приходят в ночное время, когда пробок нет. Да и куда комфортнее ездить со скоростью адекватной обстановке на дороге (наличие разделительных ограждений, большой ширины полосы, отсутствие нерегулируемых переходов).
Пора установить четкие и понятные правила: пересмотреть скоростные ограничения где-то в пользу увеличения, где-то наоборот. Например, после реконструкции, на всей Каширке очевидно можно разрешить 80 км/ч. Нужно повесить на магистралях соответствующие знаки и информационные щиты. Существующая неразбериха приводит к дискредитации транспортной политики города и возрастающему недовольству водителей. Probok.net в ближайшее время подготовит ряд конкретных предложений по каждой из московских магистралей, обсуждение начнем завтра с Московской кольцевой дороги.
UPD: Важное разъяснение. Скоростной режим устанавливается не дорожными знаками (они его только обозначают), а нормативным документом, в нашем случае Постановлением Правительства Москвы. Поэтому даже если с Ленинградки убрали все знаки ограничения скорости, это не отменяет установленного там скоростного режима в 80 км/ч.
Если Вам понравился пост, буду благодарен Вам за то, что вы поделились ссылкой на него в социальных сетях. Добавить мой журнал в друзья можно тут.
Tags: ТТК, магистраль, скорость

Tags: Как, узнать, дороги, москвы

Москву не узнать! Особенно для тех кто давно в ней не был. Дороги, развязки, эстакады, высотки башни и конечно...

Как выучить дороги Москвы :: как быстро запомнить ...

Пробки в Москве онлайн - Узнать какие сейчас пробки в ...

25-июн-2013 11:45 pm

Аннотация: у нас любят обсуждать параметр площади улично-дорожной сети. "В Москве маленькая, надо больше!" Это пошло от казуса, и специалисты на это смотрят в лучшем случае с недоумением. Но "магия цифр" производит на неокрепшего читателя свое губительное действие. Кстати, одна из причин по которой мы просили Вучика и его коллег делать отчет ПОНЯТНЫМ, а не наукообразным - мы хотели чтобы стал ясен качественный анализ, а не пытались запутать и обмануть жителей. Качественный анализ проверить просто - для этого нужна логика и старание. Проверить цифры как правило труднее, так как тут надо еще доставать исходные данные, искать статистику и так далее. Вот вопросу о том, как пользуются статистикой сторонники московского строительного лобби мы сегодня и посветим немного времени. Проверим, так сказать, цифры.
Люди хреново разбирающиеся в транспортном планировании - например, вице-мэр Хуснуллин, или "экспертный центр" пробок.нет, регулярно говорят что в Москве очень надо строить дороги потому что в городе низкая доля площади улично-дорожной сети. Даже еще смешнее - этим они аргументируют расширение существующих дорог, как-то реконструкцию Ленинского. Это как водится у "специалистов" явление из области "слышал звон, но не знает где он". То есть они принялись читать книгу Вукана Вучика "Транспорт в городах удобных для жизни", но там оказалось слишком много буков, так что дальше вступления написанного Михаилом Блинкиным они не ушли. Понять о чем пишет Блинкин, увы, тоже не осилили. В результате получилось классическое каргопоклонничество: "В Москве площадь УДС всего 8%, а в развитых городах - 25%! Значит нам надо срочно строить дороги!"
Что мы имеем на деле? На деле мы имеем некий параметр, который имеет крайне слабое отношение к реальному миру. Во-первых, я уже как-то писал, что под "площадью УДС" у нас и на Западе понимаются немного разные вещи. В частности в западной практике в расчет входят дворовые и межквартальные проезды, а у нас только улицы и дороги. Это дает понятную разницу в исчислении, сразу же резко снижая наш показатель. Еще одна вещь, о которой как-то не принято говорить людям из строительного лобби Москвы, состоит в том, что на Западе борятся за СНИЖЕНИЕ показателя площади города, занятого транспортной инфраструктурой. То есть считается, что чем ниже площадь под транспорт - тем больше площадь под жизнь, и если мы снизим площадь, а транспорт по прежнему справляется с задачей комфортных передвижений - значит мы молодцы. То есть никакого универсального показателя к которому следует стремиться на практике нет. Более того, хорошим тоном считается пытаться существующий показатель снизить.
Московское строительное лобби, по средством своей "говорящей головы" Андрея Мухортикова (главный эксперт пробок.нет по оправданию Северо-Западных хорд и Ленинских проспектов) предоставляет нам статистические данные по плотности жителей, протяженности дорог и прочим параметрам Москвы, в сравнении с другими городами. Давайте на них посмотрим:
Данные по населению:

Плотность населения:

Ну и данные по УДС:
Знаете анекдот про статистику? Она - как купальник бикини - многое показывает, но гораздо интереснее как раз то, что она скрывает. Так что не слишком затягивая рассказ, возьмем сразу цифры по Сингапуру. Можно было бы и Гонконг взять, но начнем так.
Сингапур:
Сперва из Википедии:
Население: 5.3 млн (в 2 раза меньше Москвы)
Плотность: 72 чел на гектар (в 1,5 раза меньше Москвы)
Площадь: 714 км^2.
Посмотрим статистику (официальную от Департамент транспорта) по дорожной сети:
3411 км дорог или 9046 километров полос.
Плотность: 4,8 км/км^2 (следует отметить, что в этом параметре, как ранее, ширина не учитывается)
Доля в площади города (возьмем ширину полосы 4 метров с запасом): 5.1%
Обеспеченность жителей км/тыс. чел: 0,64
Умножим 5,1 на 1,5, чтобы сравнить с Москвой, получим 7,7.
Это что же получается? Аномалия? Выброс в статистике? Получается, что жизнь в Сингапуре хуже чем в Москве? Давайте себя попробуем опровергнуть (если занимаетесь исследованиями, то это бывает полезно).
Возьмем Токио:
Опять из Википедии:
Население: 13 млн (чуть больше Москвы)
Плотность: 60 чел на гектар (в 1,77 раза меньше)
Площадь: 2189 км^2.
Изучим плотность, ориентируясь на японские источники (пункт 4-1), приводимся по количеству муниципалитетов - 62 штуки:
Плотность: 11.1 км/км^2 (совпадает с табличкой выше)
Доля в площади города: 8.4% (прилично меньше)
Обеспеченность жителей км/тыс. чел: 1,87 (совсем не совпадает)
То есть японцы склонны спорить с Мухортиковым по статистическим показателям, которые он взял. Любопытно. Токио, также как и Сингапур, оказывается хуже Москвы... (Замечу, что в расчете Токио надо было достаточно четко понимать что брать - так как Токийская агломерация огромна, и имеет очень разные параметры в разных своих частях. Так что здесь был взят именно "мегаполис", а не “весь город” – это к вопросу о манипуляциях. С поправкой на плотность доля для “города“ будет около 10%).
Следует уточнить, что высокий процент регулярно ездящих на автомобиле в Токио - на который ссылается Мухортиков - также не означает езду от дома до работы, т.к. включает в себя добирающих до станции железной дороги. Посмотреть можно тут, стр 11. То есть сложности с соотнесением понятий и терминов существует еще и в этих вопросах.
Азию больше брать не будем, чтобы не частить... возьмем Лондон:
Из Википедии:
Население: 8,1 млн
Плотность: 50 чел на гектар
Площадь: 1623 км^2.
Статистика по Лондону сложнее, так как нет площади... Ее придется вычислять. Для этого берем статистику по характеристикам дорог.
Rural 'U' – 8 (в документе ширина не больше двух полос, местами по одной. 8 с запасом)
Rural 'C' – 10 (в документе большинство по 2 полосы)
Rural 'B' – 20 (не понятно, поэтому тупо на 2 умножим)
Urban 'A' – 30 (шире 6 полос на гуглокартах найти не удалось)
Rural 'A' – 30 (шире 6 полос на гуглокартах найти не удалось)
Motorways – 40 (накинем еще 10 метров от балды на развязки какие-нибудь)
Получаем:
Плотность: 9,1 км/км^2
Доля в площади города: 10,2%
Обеспеченность жителей км/тыс. чел: 1,82
Далее, чтобы не расписывать много текста, и привести все к красивому стройному виду, сразу таблица:
Что же мы имеем в сухом остатке, изучив реальные цифры и проверив статистику? Мы имеем некоторое отставание от Европы и США по исследуемому параметру, при этом мы по нему же опережаем Азию. Это если считать "от исходных данных", а не пытаться нарыть статистику в которой уже внесена разница из-за разницы терминологии.
Все это, собственно говоря, в очередной раз подтверждает, что сам параметр не может служить для оптимизации чего либо, и что для него не существует никаких эталонных значений. Люди которые этот параметр используют просто пытаются водить за нос общественность, пользуясь эффектом наукообразия. Естественно, никто не лезет проверять цифры, и даже проверяя никто не полезет пересчитывать все по исходным данным. Собственно говоря мне и самому было лень все это проделывать, понимая, что не верен сам подход и сам параметр. Хорошо, что нашелся волонтер, который проделал всю эту замечательную работу (огромное ему спасибо!)
Теперь же к вопросу о том, что имел ввиду Блинкин, говоря что "от строительства дорог отказываться нельзя". Он говорил о втором контуре улично-дорожной сети - качественно ином классе улиц, строящихся по иным принципам, не использующих территории жилой застройки и существующую улично-дорожную сеть и он говорил о необходимости небольших "проколов" под линиями железной дороги, для повышения связности УДС. Ни СЗХ, ни реконструкция Ленинского или иных радиальных проспектов, не является таким строительством. То есть стараясь отбиться от "карфришников", которые говорят ерунду, Блинкин невольно дал почву для проходимцев работающих за деньги строительного лобби на отстаивание вредных для города реконструкций вылетных магистралей и строительстве хорд. Собственно говоря то, что Блинкин подписал письмо против реконструкции Ленинского, как раз очень четко показывает кто о чем говорил и говорит.
К слову сказать, пока мы с Вучиком в Филадельфии обсуждали транспортную ситуацию в Москве, и я давал ему необходимые пояснения для подготовки экспертного доклада, я хотел было подбить его включить в доклад и раздел посвященный мифу о параметре площади УДС. Я рассказал, как мог о том, что в предисловии написал Блинкин, пояснил, что этими цифрами теперь вооружились для защиты идеи реконструкции Ленинского... Но Вучик сказал примерно так: "Антон, ну этот доклад уже и так толщиной с монографию будет, можно было бы конечно исследовать и этот вопрос... Но он очень странный и мелкий - никто не оптимизирует по нему транспорт и я не считаю этот параметр хоть сколько-то важным, чтобы тратить сейчас время на его подробное рассмотрение. Я не понимаю кто всерьез на него смотрит... это же не важно совсем! Все что важно будет в докладе - люди прочитают его и поймут принцип, а это главное".
Так что я еще раз повторюсь. Сперва лучшие специалисты по транспортному планированию в стране, включая Блинкина и Бочарова написали письмо о вреде от реконструкции Ленинского проспекта, потом их выводы полностью подтвердили независимые эксперты из трех стран в своем докладе по этой теме. "Иное мнение" на данный момент у Хуснуллина, владельцев строительных компаний, и отдельных товарищей из пробок.нет (там к слову не всем дают высказываться по такому важному для устойчивого финансирования вопросу). Удивительно ли что Шумский поддерживает Собянина на выборах, а Блинкин сегодня сказал Кацу, что направит письмо с просьбой его имя ни в каких материалах в поддержку Собянина не использовать?.. Я бы сказал очень естественно.