Армейские автомобили Урал-4320 и КамАЗ-4310. | Автор топика: Generosa
Восьмедисятые годы стали вехой в автомобилестроении страны.На Урале не стали дожидатся окончания строительства Кустанайского завода и приспособили КамАЗовский двигатель на Урал-375. В результате появился Урал-4320. Это потом, уже после пожара на моторном заводе в Набережных челнах Миасская машина получит ярославскую шестерку, а некоторые модефикации даже восьмерку. С новым двигателем приемник Урал-375 получил новые возможности и хорошие технические характеристики. На пару с Камазом они до сих пор являются незаменимыми помощниками Русского Война. Афганистан, Карабах, Приднестровье и Чечня, это лишь малая часть военных конфликтов где им пришлось участвовать. Они первые примерели на себя броневые листы для защиты бойцов и водителя. КамАЗ и Урал не конкуренты. Поделив специальности и назначение, очень хорошо дополняют друг друга. Урал в горах, КамАЗ на равнине. Все тяготы службы, которые на них возложены с честью исполняют. Еще бы им грамотных водителей, а не безусых юнцов, да хорошее обслуживание. Ааа.
В 1997 году в Чечне был подорван фугасом Урал с ОМОНовцами из Московской области. Из 15 человек погибли 11, ранения различной тяжести получили 4 человека. Оченнь сильно пострадал автомобиль. Кадры места взрыва несколько дней мелькали на экране. Пресса!!!! Ей нужна сенсация. Разбитый Урал, он уже через неделю после этого события отправился своим ходом в Москву и достойно преодолел весь путь. После ремонта, при котором заменили кабину и кузов он снова отправился на Северный Кавказ. Списан в 2008 году, после шестой командировки. Когда его разбирали то на раме были ведны следы от осколков.
Это не пафос! Это правда.
Tags: Сколько, весит, передний, мост, от, Урала
Урал 4320 часть 20 . Ремонт, разборка поворотного кулака снятие полуосей.
Какой советский грузовик самый проходимый? | Автор топика: ЮРИЙ
Какой советский грузовик самый проходимый?
Голосуем и не уходим, слушаем клёвую музыку и узнаём всю правду...
5 моделей советских полноприводных грузовиков: ГАЗ-66-02, ЗИЛ-131, Урал-4320, КамАЗ-4310, КрАЗ-260. Вопрос: кто из них проходимее? Кажется, это неистощимая тема для споров! Сколько копий сломано об этот вопрос на всевозможных форумах да застольных посиделках под кружку пива – не сосчитать! Кто-то до хрипоты доказывает, что Урал – лучше всех. Кто-то наотрез отказывается признавать, что хоть один грузовик может на бездорожье больше, чем КрАЗ. А кто-то уп*** утверждает, что все эти тяжелые грузовики даже в подметки не годятся легкой и пронырливой «шишиге» – то бишь ГАЗ-66. Но абсолютно все эти споры – пристрастны.
Проголосуйте в опросе за свой вариант, а потом узнайте, какая же машина лучшая на бездорожье. Какой советский грузовик самый проходимый? Всего участников: 10 038 Результаты после голосования
ГАЗ-66-02
ЗИЛ-131
Урал-4320
КамАЗ-4310
КрАЗ-260 Машина – Машина из Машина Ну что, вы готовы узнать, какой же грузовик на самом деле самый проходимый?
На этот вопрос уже давным-давно существует академически точный ответ: в Министерстве обороны СССР его получили еще в начале 1980-х, проведя соответствующую научно-исследовательскую работу с шифром «Импровизация».
Итак, для ответа на поставленный вопрос все сравниваемые грузовики, загруженные до максимально установленной производителем полной массы, оснастили измерительной аппаратурой и сравнили в абсолютно одинаковых условиях. Первый этап сравнительных испытаний включал в себя замер показателей оп***й проходимости на так называемых деформируемых грунтах – размокшей пахоте и песке. В этих испытаниях в очередной раз был подтвержден постулат о том, что система централизованной подкачки шин является мощнейшим рычагом повышения проходимости. При снижении давления с 2 до 0, 5 атм. (то есть в 4 раза) развиваемая сила тяги возрастала до 7 раз! ГАЗ-66-02 с прицепом ГКБ-83021 ЗИЛ-131
По удельной силе тяги – то есть силе тяги, отнесенной к единице веса автомобиля, – лидерами оказались Урал-4320 и КрАЗ-260: для них этот показатель равен 0, 53. Чуть уступают им ЗИЛ-131 (0, 52) и КамАЗ-4310 (0, 50), а вот для ГАЗ-66-02 это значение не превышает 0, 35. Такой проигрыш «шишиги» объясняется тем, что у «полноприводников» на мягких грунтах с уменьшением количества осей снижаются тягово-сцепные качества и растет коэффициент сопротивления качению. А вот КамАЗ уступил оппонентам за счет слишком большого удельного давления на грунт (высокие осевые нагрузки + жесткие шины, слабо деформирующиеся при снижении давления). В связи с этим из всей пятерки испытанных машин самую глубокую колею за собой оставлял именно КамАЗ. КамАЗ-4310
Теперь – второй этап: оценка скоростных возможностей. Они определяются коэффициентом сопротивления качению и динамической характеристикой. Наименьшие значения коэффициентов сопротивления показал Урал-4320 (0, 09…0, 16), а наибольшие – ГАЗ-66-02 (0, 13…0, 26). Это позволяет Уралу двигаться по деформируемым грунтам с наименьшими энергетическими затратами. Однако, вследствие неудачного подбора передаточных чисел низших ступеней в трансмиссии, выигрыш по скорости у Урала в реальности оказался совсем небольшим. В абсолютных цифрах наибольшие скорости, показанные трехосными автомобилями на пахоте и на песке, отличаются незначительно: 12…22 (ЗИЛ), 13…22, 5 (Урал), 11, 6…22 (КамАЗ) и 13, 5…20, 5 км/ч (КрАЗ). У «шишиги» скорость колеблется в диапазоне 10…15 км/ч. То есть лидеры – КрАЗ на пахоте, Урал на песке. Глубина образуемой колеи для этих автомобилей в той же последовательности составляет 4, 5…19 см; 5…20 см; 6…25 см; 7…21 см и 5…24 см (наименьшие показатели относятся к песку, наибольшие – к пахоте). Лучший показатель на сей раз у ЗИЛа, на втором месте – Урал. Урал-4320 с прицепом ГКБ-83011
Приведенные выше показатели глубины оставляемой колеи относятся к случаю движения одиночного автомобиля. При буксировке прицепа колеса тягачей на таких покрытиях пробуксовывают, и глубина колеи резко возрастает. У всех автомобилей, кроме Урала, в этих случаях картер моста начинает задевать за грунт. Сопротивление движению и пробуксовка колес резко возрастают, и автомобили теряют проходимость. Наиболее ярко и часто это явление наблюдается у КамАЗа и КрАЗа вследствие значительного бульдозерного сопротивления мостов (особенно передних). Кроме больших размеров картера главной передачи, у передних мостов этих автомобилей дополнительное сопротивление создает поперечная рулевая тяга, которая располагается ниже кожухов полуосей КамАЗ-4310: рулевая тяга расположена ниже кожухов переднего моста КрАЗ-260: рулевая тяга расположена ниже кожухов переднего моста
На заболоченных грунтах лучшую проходимость продемонстрировал легкий автомобиль ГАЗ-66-02. Эксплуатация наиболее тяжелых автомобилей КрАЗ-260 и КамАЗ-4310 в этих условиях затруднительна в принципе. На снежной целине наиболее высокую удельную силу тяги на крюке развил Урал-4320, он же преодолел наиболее глубокий снежный покров. Худшие показатели на снежной целине – у автомобиля ГАЗ-66-02. В целом, по выводам испытателей, на деформируемых грунтах наиболее уверенной работоспособностью обладает автомобиль Урал-4320, лишь немного уступает ему ЗИЛ-131. В наименьшей степени для этих условий эксплуатации приспособлены автомобили КамАЗ-4310 и ГАЗ-66-02. Урал-4320: рулевая тяга расположена выше кожухов переднего моста
Следующий этап – оценка способности движения автомобилей по пересеченной местности. Эта способность определяется, в основном, конструкцией ходовой части, ее размерами и конфигурацией. Для начала проверили величину преодолеваемых подъемов (в градусах) на песке и пахоте. Результаты получились такие: ГАЗ – 3, 4…19, 5, ЗИЛ – 11, 3…27, 5, Урал и КрАЗ – 11, 9…27, 9, КамАЗ – 11, 3…26, 6. Как видно, наилучшие результаты – у грузовиков Урал и КрАЗ, наихудшие – снова у ГАЗ-66-02. КрАЗ-260
Следом испытатели проверили способность автомобилей преодолеть типовой окоп шириной 1, 2 метра. Вообще считается, что если диаметр колес автомобиля хотя бы на 20% больше ширины траншеи, то она будет преодолена вне зависимости от числа осей. Однако в нашем случае это условие не выполнялось ни для одного автомобиля. В результате для автомобиля ГАЗ-66 окоп оказался непреодолим в принципе. Из прочих машин единственный, кто способен преодолеть эту траншею «в лоб», под прямым углом – это Урал. Урал преодолевает окоп под прямым углом
Три прочих трехосных автомобиля смогли это сделать только под острым углом. При фронтальном проезде окопа КамАЗ провалился в него передними колесами и оперся на задний край траншеи карданным валом. При этом сначала вал, а затем и оба брызговика погнулись, автомобиль опустился еще ниже до упора бампером в переднюю стенку траншеи и смял котел предпускового подогревателя. Система охлаждения разгерметизировалась, автомобиль вышел из строя. Урал преодолевает окоп под острым углом
Автомобиль ЗИЛ-131 без лебедки при штурме окопа «в лоб» также погнул передний кардан, а заодно и приемную трубу глушителя. А автомобиль ЗИЛ-131 с удлиненным передним бампером и лебедкой оперся на переднюю стенку траншеи карданом лебедки и застрял. ЗИЛ-131 преодолевает траншею под острым углом
КрАЗ-260 способен пройти траншею фронтально, только если ее стенки надежно укреплены: в этом случае его колеса проваливаются в яму меньше, чем на половину диаметра. Если же под воздействием колес стенки начинают частично разрушаться, то машина проваливается вниз до удара передним карданом о заднюю стенку. Вал, естественно, при этом с большой долей вероятности будет погнут. Положение переднего карданного вала у автомобиля Урал-4320 у ЗИЛ-131 и у автомобиля КамАЗ-4310
Максимальная высота контрэскарпа – откоса (ступеньки), с которого способен спуститься автомобиль, – составила 0, 5 метра для ГАЗ-66-02, КамАЗ-4310 и КрАЗ-260; 0, 55 метра для ЗИЛ-131 и 0, 67 метра для Урал-4320. При попытке пройти более высокий контрэскарп Урал теряет проходимость, садясь на раму, а все прочие автомобили выходят из строя, погнув передний кардан.
Теперь – оценка способности движения автомобилей по кустарнику. Она определяется, в первую очередь, защищенностью электропроводки, гидравлических или пневматических магистралей и топливопроводов от повреждения ветками или незамеченными в зарослях камнями. Наименее подготовленным к движению в подобных условиях является КамАЗ: у него не защищены снизу радиатор, котел подогревателя и его выпускная труба, поперечная рулевая тяга, электропроводка к котлу подогревателя и раздаточной коробке, топливные баки, глушитель. На ЗИЛе в зоне риска находится глушитель.У КрАЗа может повредиться поперечная рулевая тяга, выпускная труба, энергоаккумуляторы на колесах задней тележки. А вот у автомобилей Урал, ЗИЛ и ГАЗ поперечная тяга спрятана за мост. Положение переднего карданного вала и выхлопной трубы у КрАЗ-260 и ГАЗ-66-02
Последний этап сравнения – движение по разбитым грунтовым дорогам. Здесь уверенное движение возможно только при глубине колеи, не превышающей величину дорожного просвета. При исчерпании просвета сопротивление движению особенно резко возрастает на автомобилях КрАЗ и КамАЗ, которые задевают за гребень колеи не только картерами ведущих мостов, но и поперечной рулевой тягой. Это приводит к значительной потере скорости либо застреванию. При попадании в гребни колеи пеньков и камней наблюдались случаи повреждения рулевых тяг на автомобилях КамАЗ. Предельная величина глубины преодолеваемой колеи составила: для ГАЗ-66-02 – 315…330 мм, для ЗИЛ-131, КамАЗ-4310 и КрАЗ-260 – 370 мм, для Урал-4320 – 400…450 мм. Таким образом, по выводам военных специалистов, наиболее приспособленным для эксплуатации в сложных дорожных условиях является автомобиль Урал-4320. Несколько уступают ему при движении по глубокой колее и преодолении отдельных препятствий автомобили ЗИЛ-131 и КрАЗ-260. В худшую сторону по проходимости отличаются ГАЗ-66-02, а в еще большей мере – КамАЗ-4310. Это выражается в ограниченной способности указанных автомобилей преодолевать отдельные виды препятствий.
Ну что, Урал, с заслуженной победой! #опросы #ЛучшийВездеход Овчинников Олег (Ярославль) – Машина ''Урал'' из vk.com/clubbardyvpogoakh
Петр (Florimell) Все по проходимости высшая категория. Но ещё завиисит кто находится между баранкой и сидением. Могут быть моменты и влесть в такое, что и проходимость не поможет. Но Урал по проходимости выше всех, но Урал---375 он легче чем Урал 43-20, и проходимость лучше была. У Камаза так же проходимость хорошая, и кабина теплее, у Газ -66 так же проходимость отличная, Зил-131 так же проходимость прекрасная. У каждого автомобия классная проходимость.
Наиль (Aislin) Это да сравнения отличные с подробностями и вот эти различия то и важны для каждого случая свои проходимец унивесального ничего нет и нет понятия самый лучшии вездеход все зависит от условии и от особенностей авто и спорить только будут те кто дальше носа не видит Например в Таиге безоговорочно шишига короткая развесовка отличная 50-50 и самоблоки гребет всеми четыремя а наши инженеры так и не смогли внедрить блокировку колес на других авто а есть еще немецкии Унимог вот где он проидет то другим и нех соватся
Евгений (Viola) Да есть в лесах такие повороты, что газон по пять раз туда сюда, что бы повернуть, куда там этим громозекам.Реальная эксплуатация это не полигон.Да и на камаза, уруловскую резину ставят и прет куда там, в мостах то задних блокировки.
Евгений (Viola) Да и шишигу одевают в резину 131го.
Наиль (Aislin) Межосевые блокировки межколесных нет на этих авто
Роман (Lynwen) Шишига, Урал, ЗИЛ, КАМАЗ, КрАЗ.
Если родина в опасности и все под ружьё, мне, как военному водителю, только Урал!
Роман (Lynwen) На выкрутасах и в лесу, шишига конечно шустрее. Но Урал везёт больше веса самой шишиги, брод пройдёт глубже чем она. Водителю ада меньше в кабине. После 40 лет, зрелому мужику, даже залазить в кабину пытка, а переключать передачи, вообще тема.
Роман (Lynwen) Я работал и служил на всех этих авто. По снежной целине, ЗИЛ едет лучше чем КАМАЗ. Тот просто передом зарывается и буксует лёгкой жопой. У ЗИЛ одна беда, двигатель слабый.КрАЗ лаптежник, тоже тема, но большой, тяжёлый и сделанный через жопу.
Виктор (Wakaba) 131 с ОМСДОНа. Не вижу только, какое подразделение. Танковый батальон вроде.
Николай (Ramiz) Урал 375д и военный водитель!
Сергей (Babycake) Ничего веселее 255гоЛаптёжника КрАЗа не признаю!
Григорий (Indradatta) 157го не хватает, они досих пор бегают в глубинках
Сергей (Babycake) Шишига на БТР овских мостах, лучшего не придумали, ну и УРАЛ.
Виктор (Wakaba) На бтрах есть мосты?
Сергей (Babycake) На Бтровской резинел
Виктор (Wakaba) я СКАЖУ чТО ПРОходимей ВСЕХ ГАЗ 66 в АРМИИ 2 ГОДА Я НА НЕМ ТАКИЕ СОЛОНЧАКи пРОЕЗжал МАМА Не горюй!
Анатолий (Mitsuho) Согласен!
Александр (Leshem) Я с Григорием согласен, почему не включили в опрос 157,,, я на нём на лесоповале лазил там где ЗИЛ и Урал не проходили,,, единственная беда на нём это рулевое..
Алексей (Abhayankari) Хорошая статья, спасибо.
ANDREY (Rhiana) В обзор включены автомобили, которые выпускались перед развалом СССР. "Захар" получил свою славу гораздо раньше... И заслуженному пенсионеру уже стоят памятники. Сегодня тоже многое меняется, кстати с учётом эксплуатации и испытаний этих вездеходов.
