Проезд на "красный" сигнал светофора
Может кому-то будет интересно и пригодится в жизни: жалоба на постановление по делу об административном правонарущении.
Текст привожу без редакторской правки, как отправил в суд.
Данная жалоба удовлетворена.
ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушении серии
АЕ № 016766 от 11.05.2008 В отношении меня, Павлова Федора Николаевича, 11 мая 2008 года инспектором ДПС центрального ОГАИ Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии АЕ № 016766 от 11.05.2008 (далее – Постановление). В соответствии с данным постановлением, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении (серия АЕ №103255) от 11.05.2008, я привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должна быть установлена вина лица в совершении административного правонарушения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении имеет строго определённый порядок, так как цель производства (с момента составления протокола до вынесения итогового акта по делу) заключается не в простом переносе сведений из одного документа в другой, а в выяснении фактических обстоятельств по делу и вынесение итогового акта с учётом собранных по делу доказательств. В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами. Бланк протокола об административном правонарушении предусматривает такую графу, как объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Однако место, отведённое для дачи объяснений, составляет всего 4 строчки. Этого места недостаточно, чтобы составить полное представление о позиции лица, в отношении которого ведётся производство. Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу являются данные, установленные протоколом об административном правонарушении. В протоколе (серия АЕ №103255) от 11.05.2008 зафиксированы данные мной объяснения, в которых отражается моё несогласие с вынесенным протоколом. Однако в результате того, что лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, нарушен установленный законом порядок, я не смог дать более полные объяснения по делу. Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, установленные из объяснений свидетелей. Но показания от свидетеля также не истребованы в результате нарушения процедуры рассмотрения дела. Таким образом, несоблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении привело к неправильному установлению фактов, имеющих значения для дела и вынесению необоснованного постановления по делу об административном правонарушении. Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное с нарушением установленного законом порядка, является незаконным и подлежит отмене. 2. В соответствии с пп.6 п.1 ст. 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Вынесение мотивированного решения предполагает оценку доказательств и вывод по результатам такой оценки. Кроме того, при вынесении мотивированного постановления должна быть принята во внимание презумпция невиновности, закреплённая в с. 1.5. КоАП, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Объяснения, данные мной в протоколе об административном правонарушении, не согласуются с позицией инспектора по этому вопросу. Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении данные противоречия устранены не были, следовательно, руководствуясь принципом презумпции невиновности, все неустранимые сомнения должны толковаться в мою пользу. То есть не дана оценка тому обстоятельству, что видимость (яркость в условиях яркого солнечного дня) разрешающего сигнала светофора не позволяет своевременно оценить дорожную обстановку, что уже само по себе может создать опасную ситуацию на дороге, и то, что в таких условиях я продолжил движение с соблюдением правил проезда нерегулируемого перекрёстка, и моя вина отсутствует. Следовательно, отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения. Таким образом, Постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основаниям п. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 3. В моих действиях отсутствует вина, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, в объяснениях, данных мной и зафиксированных в протоколе по делу об административном правонарушении, я указал, что «двигался в направлении от обводного канала. При подъезде к перекрёстку ул. Кременчугской и ул. Миргородской я, при оценке дорожной обстановки, не увидел сигнал светофора, посчитал, что светофор нерабочий и продолжил движение по правилам проезда нерегулируемого перекрёстка. Виновным в совершении правонарушении себя не считаю». Фактические события, которые я не смог отразить в протоколе в связи с ограничением места под объяснения, однако огласил инспектору ДПС, выглядели следующим образом. На своём автомобиле я двигался по ул. Кременчугской в сторону улицы Миргородской. Подъезжая к перекрёстку и оценив его я не увидел на светофорах, обращённых по направлению моего движения, никаких признаков работы (все 4 окна световых сигналов (красный, жёлтый, зелёный и стрелка налево) были одинакового цвета – чёрного, без признаков цветового оттенка). Учитывая, что рядом со мной сидела жена – Павлова Мария Владимировна, принимая во внимание яркий солнечный день и возможное затруднение с видимостью сигналов светофоров, я уточнил, видит ли она, какой сигнал горит в настоящее время. Она также отметила, что не видит никаких сигналов. При этом перед перекрёстком висел знак о движении только налево и только направо. Остановившись перед перекрёстком для оценки дорожной обстановки я увидел стоящий навстречу мне автомобиль ГАИ, который начал движение. Я также начал движение и продвинулся ближе к середине перекрёстка. Это позволило мне увидеть светофоры, регулирующие движение по улице Миргородской, то есть в отношении автомобилей, движущихся справа и слева. На них был красный сигнал. Удостоверившись в том, что справа и слева автомобили двигаться не могут я, пропустив автомобиль ДПС (помеха справа) продолжил движение, так как за это время никаких изменений в разрешающих/запрещающих сигналах «моих» светофоров не произошло. Я продолжил движение и впоследствии был остановлен автомобилем ГАИ, после чего проследовал вместе с инспектором ДПС на указанный перекрёсток для того, чтобы разобраться с режимом работы расположенных на нём светофоров. Режим работы оказался следующим: красный – жёлтый – зелёный + секция (стрелка налево) – зелёный (секция не горит) – жёлтый – красный. То есть зелёный сигнал светофора работает достаточно долго, а с учётом того, что я впервые в жизни пересекал данный перекрёсток, не зная режима его работы, с учётом плохой видимости разрешающих сигналов светофора в условиях яркого солнечного дня (стёкла на светофоре с толстым слоем пыли, что видно на фотографиях), в условиях отсутствия видимости до определённого момента (определённого расположения на проезжей части) сигналов светофоров для других направлений, я проехал этот перекрёсток единственно возможным способом – с соблюдением правил пересечения нерегулируемого перекрёстка. Следует отметить, что и красный, и жёлтый сигналы светофора 11.05.2008 были видны отлично, однако в момент, когда я выехал из-за поворота на улице Кременчугской (поворот перед перекрёстком), эти сигналы не горели. Суть вменяемого мне правонарушения заключается в том, что я пересёк перекрёсток на негорящий разрешающий сигнал светофора (стрелка налево в момент пересечения перекрёстка, как утверждают сотрудники ДПС, но что не было видно в момент пересечения перекрёстка, уже не горела), а не на красный сигнал светофора, как указано в протоколе и постановлении. Но даже если бы я остановился перед красным сигналом светофора, после того, как погас жёлтый сигнал я бы всё-равно не смог бы правильно оценить дорожную обстановку, так как разрешающих сигналов светофоров БЫЛО НЕ ВИДНО! Кроме того, в Санкт-Петербурге нет единого алгоритма работы светофоров с дополнительными секциями. Как указывалось выше, светофор на перекрёстке ул. Миргородской и ул. Кременчугской работает в режиме красный – жёлтый – зелёный + секция (стрелка налево) – зелёный – (секция не горит) – жёлтый – красный. А светофор на перекрёстке Сврердловской набережной и Пискарёвского проспекта, также с секцией налево, работает в следующем режиме: красный – жёлтый – зелёный (секция не горит) – зелёный + секция (стрелка налево) – жёлтый – красный. В данном случае имеется явная вина дорожных служб, а также недостаточный контроли со стороны государственной ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, которая должна следить не только за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения, но и обеспечивать безопасность дорожного движения. Это означает, что знаки дорожного движения должны располагаться таким образом, чтобы из было видно, а сигналы светофора должны быть такими, чтобы даже в условиях яркого солнечного дня они были легко различимы. Данные обстоятельства были разъяснены мною сотруднику ДПС, производившему производство по делу об административном правонарушении, однако он сказал, что новый (светодиодный) светофор стоит 300 000, а замена лампочки в простом светофоре – 10 рублей, и что менять лампочки гораздо выгоднее, чем ставить новый светофор (фактически признав тем самым плохую работу и видимость «лампочных» светофоров), и порекомендовал мне приобрести за свой счёт специальные очки для водителей, которые увеличивают контрастность изображения и позволяют «увидеть» плохо видимые светофоры. Однако что делать, если такие очки в момент пересечения перекрёстка недоступны? Кто виноват в том, что среди белого дня невозможно различить сигналы светофора на перекрёстке, который водитель проезжает впервые (при том, что правила дорожного движения унифицированы во многих странах мира)? В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ (формы вины) административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Учитывая, что проезд перекрёстка произведён мною с соблюдением с моей стороны всех мер предосторожности, я не имел умысла на проезд перекрёстка на запрещающий сигнала светофора (в машине находилась моя жена и 2-хлетний ребёнок), моя вина в совершении данного административного правонарушения отсутствует. Следовательно, Постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. 4. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а Постановление - отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ состав административного правонарушения состоит в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Движение в условиях, когда светофор не работает (хотя бы не работает секция зелёного сигнала светофора), а равно в ситуации, когда невозможно установить, какой сигнал светофора горит (например, после установки на перекрёстке улицы Передовиков и пр. Энтузиастов нового светофора, с момента запуска его в эксплуатацию, на протяжении нескольких дней секция, разрешающая движение направо, не горела вообще, фактически запретив поворот направо с ул. Передовиков на пр. Энтузиастов. Однако спустя несколько дней стрелка заработала), или когда фигура регулировщика закрыта от взгляда водителя другим автомобилем (например, проезжающим грузовиком) говорит об отсутствии события правонарушения. Следовательно, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, ПРОШУ 1. Признать неправомерными действия инспектора ДПС центрального ОГИБДД Санкт-Петербурга Сергеева В.В. незаконными; 2. Отменить постановление по делу об административном правонарушении серии АЕ №016766 от 11.05.2008; 3. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Приложение: 1. фотографии на 5 л. в 1 экз.; 2. протокол об административном правонарушении с копией – на 1 л. в 2 экз.; 3. Постановление по делу об административном правонарушении с копией – на 1 л. в 2 экз.; 4. Копия настоящей жалобы – на 5 л. в 1 экз. «___» мая 2008 года /______________/
Непосредственно в процессе (в рамках судебного заседания) я дополнительно обосновал необходимость отмены постановления: ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержали описания (то есть события) административного правонарушения. Формулировка протокора и постановления говорит лишь о том, что я проехал некий перекрёсток на красный сигнал светофора. А куда я ехал, ехал ли я прямо или повернул, повернул под стрелку или действительно на красный сигнал светофора... То есть вообще непонятно, что такое я сделал. И моё описание происходивших событий - это лишь один из возомжных вариантов. Более того, из положений КоАП следует, что протокол должен содержать описание правонарушения, а не простое цитирование статьи Кодекса.
Tags: На, какой, сигнал, светофора, можно, не, прекращать, движения
Как проезжать светофор если горит основной зеленый, а доп.секция с контурной стрелкой не горит. 6.3. Сигналы...
ПДД () | Автор топика: Rupal
Успеть "проскочить" первым на смене сигналов светофора: Разрешено ли водителю желтого автомобиля первым проехать этот перекресток в показанной ситуации? Total participants: 2 426 Results after voting 0 Да, если соблюдено требование "уступить дорогу". Answer accepted 0 Нет, запрещено. Answer accepted #ЗадачиПоПдд #ПроездПерекрестков #УступитьДорогу #светофор
ПДД (Shante) Имеется в виду, что через секунду загорится зеленый сигнал светофора и желтый может продолжать движение без остановки через перекресток налево в крайнюю левую полосу, если грузовой автомобиль едет достаточно медленно, что легковому повернуть безопасно и соблюдая требования уступить дорогу (первый вариант ответа).
Максим (Josanie) Как и в первом, так и во втором варианте мы уступаем дорогу, но в первом случае проезжаем первым, а во втором - вторым.
Сергей (Patton) Ясно, всё равно ждём разрешающего сигнала) и пропускаем встречного. Ещё частенько бывает что пытаются проскочить на зелёный мигающий или жёлтый после зелёного, поэтому лучше дождаться смены сигнала.
Геннадии (Lican) Согласен)
Aleh (Atmajyoti) На мой взгляд в данной ситуации усматривается неопределённость. Дело в том, что если допустить первый случай, и водитель поворачивающий налево начнёт движение, то в таком случае он нарушит правила проезда регулируемого перекрёстка. Жёлто-красный сигнал светофора запрещает движение и информирует, что вскоре будет включён разрешающий сигнал.Второй вариант считается более соответствующим Правилам в этой дорожно-транспортной ситуации.
Я (Alana) Сочетание желтого и красного сигналов светофора запрещают движение и информируют о предстоящей смене сигнала
Tatyana (Amonke) это что за бред, как он может продолжить движение, если перед этим ему горел красный, какое продолжение если он стоял, вы вообще о чем, вы можите и дальше удалять мои коменты и вообще закрыть меня, но если вы создали эту группу, вы должны знать элементарные понятия пдд. а не вводить людей в заблуждение своими коментами.лучше бы вообще ни чего не писали, а просто скидывали темы для обсуждения.и правильный ответ здесь 2.
Я (Alana) Если желтый был в движении, значит, он должен замедлиться, пока не загорится зеленый. Никаких проскакиваний. Каждый день дважды по дороге в школу бываю в похожей ситуации. На пересекаемой тоже пытаются проскочить. Очень часто.
Я (Alana) Причем, проскакивают не то чтобы на мигающий зеленый, а даже на огненно красный так что, даже на зеленый надо ехать и смотреть
АНДРЕЙ (Rhirid) 2
Влад (Aries) Меня в другой группе закрыли за похожее, не понравилось, правда там сразу ответы дают и обсуждать не принято. Админ всегда прав)))
Aleh (Atmajyoti) Когда загорится зелëнный сигнал, только тогда и начнëт уступать наш желающий "налево". До этого момента пройдет определëнный промежуток времени, расстояние измениться, ситуация поменяется. Возможно и отпадëт желание "проскочить". Его действия должны быть безопасны, прежде чем начав совершать свой маневр.
Анастасия (Aldwin) бред какой-то, ответы тут не совпадают с вопросом, А точнее первый ответ, как он может быть правильным? Если соблюдать правило Уступить дорогу прямо едущему (как написано в ответе), то никак не получиться проехать перекресток первым, т.к. первым проедет тот, кто едет прямо.
ПДД (Shante) Такое может быть, если мы едем накатом не останавливаясь, а встречный грузовик едет медленно.
ПДД (Shante) А через какое время загорится зеленый сигнал светофора после сочетания красного с желтым?
Анастасия (Aldwin) ну и как тогда получится использовать правило Уступить дорогу, как написано у вас в первом ответе? если дорогу уступать, то никак мы первые не получимся.
Анастасия (Aldwin) ну а вдруг светофор реагирует медленнее, чем вы едите? в итоге вы выедите на перекресток на запрещающий
Светлана Пашкова ( Насковец) Ответ нет, запрещено. Дождаться зеленого пропустить грузовую и повернуть.
Марина (Rupal) Хотите по57худеть? Поможет vk.cc/6Bv9nm!
