Организация пешеходного перехода
15 месяцев переписки с органами исполнительной власти, и вот результат.
Август 2014
Пишу обращение в Центр организации дорожного движения (ЦОДД):
Прошу обратить внимание на плачевную ситуацию с наземными пешеходными переходами на участке ул. Достоевская — ул. Образцова — ул. Трифоновская. На прилагаемой схеме в Приложении №1 данный участок обозначен жёлтым цветом. Имеющиеся наземные переходы изображены зелёными линиями. Фактически, на всём протяжении участка от ул. Достоевского, д. 25, стр. 1 до пересечения Трифоновской и Октябрьской улиц (общая длина 780 м) нет ни одного законного способа пересечь проезжую часть по пешеходному переходу.
Также обращаю ваше внимание на площадь Борьбы. На территории площади расположен сквер с тремя выходами. Лишь к одному из них ведёт пешеходный переход, расположенный рядом с домом пл. Борьбы, 15. Мамы с колясками, желающие прогуляться по скверу, вынуждены перебегать трамвайные пути на улице Достоевского и Образцова, нарушая ПДД и подвергая опасности себя и детей.
В связи с вышеизложенным, прошу разметить 10 дополнительных наземных пешеходных переходов («зебр»).
1 переход на пересечении Трифоновской ул. и Октябрьского пер.,
2 перехода на пересечении ул. Образцова и Трифоновской ул.,
2 перехода на пересечении ул. Образцова и Институтского пер.,
1 переход через ул. Образцова на уровне дома ул. Достоевского, д. 4, корп. 2,
1 переход через ул. Достоевского на уровне доме ул. Достоевского, д. 31, корп. 6,
3 перехода на пересечении улиц Достоевского и Образцова.
Мэр Москвы Сергей Семёнович Собянин многое делает для улучшения пешеходной инфраструктуры города: открываются пешеходные зоны, запускаются пешие маршруты. Прошу поддержать его в этом направлении и посодействовать в разметке наземных пешеходных переходов там, где они необходимы. И горожане скажут вам «спасибо!»
Октябрь
Проходит полтора месяца, ответа нет. Отправляю стандартный текст в прокуратуру:
Заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ
27 августа 2014 г. через электронную приёмную на сайте www.gucodd.ru мною было отправлено заявление в ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения по поводу разметки наземных пешеходных переходов на улицах Образцова, Трифоновская, Достоевская. Копия заявления была выслана на мою электронную почту (прилагается).
По состоянию на 10 октября 2014 г. ответ на заявление мной не получен.
Согласно информации на сайте www.gucodd.ru, «Поступившие в данный раздел обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Постановление Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы" (ред. от 05.04.2011), приложение 13, нормативными правовыми актами города Москвы».
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч.6 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ» лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные, ст.28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного прошу:
1) провести проверку по изложенным мной фактам;
2) возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ;
3) признать меня потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном по настоящему заявлению – о чем вынести соответствующее определение;
4) привлечь должностное лицо к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ;
5) внести представление об устранении нарушения закона.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прошу вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ч.5 ст.28.1 КоАП РФ и направить мне его копию.
Параллельно переписываюсь с представителем ЦОДД в Фейсбуке:
Что же ответил нам ЦОДД? Работа идёт, сроков нет.
Тем временем приходит ответ из прокуратуры:
Февраль 2015
Достаю проект с полки, пишу обращение в ЦОДД:
В ответ на 01-07-5416/4 от 15.09.2014 г.
Дорогой Вадим Юрьевич!
27 августа 2014 г. я обратился в электронную приёмную ЦОДД (см. приложение) по вопросу организации дополнительных наземных пешеходных переходов на улице Образова и площади Борьбы.
15 сентября 2014 г. и.о. начальника отдела планирования оперативных мероприятий по ОДД Ю.М.Антонов сообщил (см. приложение), что сроки выполнения работ будут определены после выпуска проектно-сметной документации и определения подрядной организации на выполнение работ.
Прошло пять месяцев. Стали ли известны сроки проведения вышеуказанных работ?
Спасибо.
Отвечают: работа идёт, информации о сроках нет.
Понимаю, что с ЦОДД общаться бессмысленно, они ничего не знают. Дублирую исходное обращение в префектуру СВАО г. Москвы.
Март
Приходит ответ из префектуры СВАО:
Ура, первый ответ по существу! Запланированы два новых перехода. Ждём.
Май
Устаю ждать, пытаюсь выяснить у префектуры сроки:
В ответ на 01-36-418/15 от 06.03.2015
Дорогой Сергей Александрович!
6 марта 2015 г. вы сообщили, что «в 2014 году Окружной комиссией по безопасности дорожного движения в СВАО принято решение о целесообразности организации нерегулируемых пешеходных переходов на участках: улица Образцова — Институтский переулок и площадь Борьбы — улица Достоевского» (полный ответ прилагается).
Также вы заметили, что «комплекс необходимых работ по обустройству пешеходных переходов будет выполнен профильными организациями в установленном порядке».
Прошу уточнить 1) наименования профильных организаций и 2) сроки выполнения указанных работ.
Префектура молчит о сроках, зато называет исполнителей:
Июнь
Решаю устроить ковровую бомабрдировку и дублирую исходное обращение в Департамент ЖКХиБ, Дептранс и упомянутый ГКУ «Экспертавтодор». У последнего нет электронной формы обратной связи, приходится писать на e-mail. Ответа, конечно, нет (на e-mail никто никогда не отвечает).
Июль
Дептранс сообщает, что по указанным адресам организация новых переходов не предусмотрена, и перенаправляет обращение в префектуру СВАО:
Департамент ЖКХиБ с ответом не торопится. К этому моменту я уже уяснил для себя, что сразу в прокуратуру писать неэффективно, для начала достаточно просто напомнить о себе:
Дорогой Владимир Вячеславович!
9 июня 2015 г. я направил обращение в Департамент ЖКХ и благоустройства через электронную приёмную на сайте dgkh.mos.ru. Обращение было зарегистрировано под № 8251.
Согласно информации, размещённой на сайте dgkh.mos.ru, «порядок рассмотрения обращений граждан регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Работа с обращениями, поступившими в форме электронных документов, осуществляется в порядке, установленном для письменных обращений граждан. Срок рассмотрения 30 календарных дней».
С момента подачи обращения прошло 45 дней, однако ответ до сих пор мной не получен ни в письменном, ни в электронном виде. Прошу предоставить ответ на указанное обращение в кратчайшие сроки, в противном случае буду вынужден обратиться в Прокуратуру г. Москвы с заявлением о возбуждении административного дела по факту правонарушения, предусмотренного ст. ст. 5.39, 5.59, 5,63 КоАП РФ.
Приложения:
1. Уведомление о регистрации обращения от 09.06.2015
Департамент ЖКХиБ отвечает меньше, чем через неделю:
В копии ответа сообщается, что запланирована организация трёх наземных переходов:
Но если внимательно посмотреть на указанные адреса, становится ясно, что два перехода из трех уже существуют. Вот они:
Где должен располагаться третий, непонятно: расстояние от улицы Образцова до дома с адресом ул. Достоевского, д. 31, корп. 6 составляет 120 метров:
Тем временем из префектуры СВАО приходит ответ на обращение, перенаправленное Дептрансом:
В ответе фигурируют те же два перехода из мартовского ответа. Также выясняется, что не один я борюсь за переходы через улицу Образцова. Руководство МИИТа просит организовать «зебру» напротив входа в институт. Отлично, ждём!
Октябрь
Проходит три месяца. Никаких подвижек. Всё глухо.
Открываю электронную приёмную Мэрии Москвы и пишу длинный эмоциональный текст. Заодно решаю сменить тактику. Обычно измеряют расстояние между соседними переходами. Однако от одного перехода до другого не всегда можно дойти по прямой. Если улицу пересекает переулок, сначала нужно найти законный способ перейти его, вернуться к улице и только потом идти дальше. Рисую кратчайшие пути, необходимые для пересечения улицы Образцова, и получаю шокирующие цифры:
Дорогой Сергей Семенович!
Во-первых, выражаю Вам благодарность за те меры, которые Вы предпринимаете для повышения удобства передвижения пешеходов по городу. Реконструируете улицы, расширяете тротуары, приводите в порядок парковку автомобилей. Эти начинания можно только приветствовать.
Во-вторых, прошу обратить внимание на плачевную ситуацию с наземными пешеходными переходами («зебрами») на улице Образцова.
Показательный пример: каждый утро наблюдаю, как студенты МИИТа высаживаются из трамвая на одноименной остановке и перебегают ул. Образцова в сторону университета. Навстречу им бегут школьники, которые выходят на противоположной остановке и пересекают улицу, пытаясь попасть в гимназию №1572. И те, и другие, переходят улицу в неположенном месте. Как же так? Почему бы не дойти до ближайше зебры?
Давайте поставим себя на место законопослушного горожанина и попытаемся пройти от точки А (остановка МИИТ со стороны университета) до точки Б (остановка МИИТ со стороны гимназии).
Пойдем направо по ул. Образцова (см. Приложение № 1). На пересечении с Институтским переулком зебры нет. На площади Борьбы перехода нет. Лишь на пересечении Перуновского переулка с Новосущевской улицей находим светофор с зеброй. Но это еще не все. Идем дальше по ул. Достоевского. На перечесении с ул. Образцова зебры нет. Находим зебру возле школы №1275, переходим ул. Достоевского. Возвращаемся к ул. Образцова, поворачиваем направо. Доходим до Институтского переулка, переходим его по зебре и доходим до точки назначения. Итоговая длина маршрута — 1,2 километра!
Попробуем другой вариант (см. Приложени № 2). На сей раз пойдем от МИИТа налево. Переходим по зебре ул. Образцова. Для того, чтобы вернуться назад, необходимо пересечь ул. Трифоновскую. Но не тут-то было, перехода через нее нет. Идем по Трифоновской в поисках зебры. Быстро утыкаемся в пересечение с Октябрьским переулком. На этом перекрестке пешеходных переходов нет вообще. Идем по Октябрьскому переулку на север и находим зебру на пересечении с Лазаревским переулком. Возвращаемся к Трифоновской улице и снова идем вдоль нее в поисках зебры. Доходим до Октябрькой улицы и находим светофор с пешеходным переходом. Пересекаем Трифоновскую улицу, возвращаемся к Октябрьскому переулку. Раньше здесь была нарисована зебра, но в этом году ее стерли, а вместо знака пешеходного перехода повесили знак «Осторожно, дети!». Идем по Октябрьскому переулку, теперь уже на юг, в поиск зебры. Переход обнаруживается только в самом конце переулка, где он пересекается с Октябрьской улицей. Возвращаемся на Трифоновскую улице, идей по ней до улицы Образцова, поворачиваем налево и, наконец-таки, доходим до точки назначения. Итоговая длина маршрута — 1,9 километра!
Итак, для того, чтобы пересечь 4 метра проезжей части школьникам и студентам предлагается пройти 1200 метров в одну сторону либо 1900 метров в другую.
Я обращался в различные организации с просьбой организовать дополнительные наземные пешеходные переходы на улице Образцова и площади Борьбы, получил одни лишь отписки (прилагаются).
Прошу Вас, Сергей Семенович, разобраться в данном вопросе и согласовать следующие переходы:
1. Трифоновская ул. — Октябрьский пер. Необходимы два перехода через Октябрьский переулок.
2. Трифоновская ул. — ул. Образцова. Необходим переход через ул. Трифоновская.
3. Ул. Образцова — Институтский пер. Необходим переход через ул. Образцова.
Наш район находится в стороне от больших магистралей. Здесь ездит мало машин и ходит много пешеходов. Дети идут в школу, студенты — в университет, пожилые люди — в продуктовый магазин. Им всем приходится нарушать Правила дорожного движения и перебегать улицу в неположенном месте. Прошу посодействовать в организации пешеходных переходов, и тысячи горожан скажут вам «спасибо!».
Мэрия направляет мое обращение на рассмотрение сразу в три организации:
Ноябрь
Выхожу утром на улицу и не верю своим глазам. На пересечении ул. Образцова и Институтского пер. появились скосы!
Через неделю приехали сотрудники ЦОДД и установили знаки!
Также появился переход у МИИТа, о котором просило руководство института!
Смотрите, какая красота!
Было:Стало:
Приходит очередной ответ из префектуры СВАО:
Забавно: они до последнего утверждают, что по указанным мной адресам дополнительные пешеходные переходы не предусмотрены, зато они оборудуют зебры у домов 7 и 9 по улице Образцова. При том, что пересечение Институтского пер. с ул. Образцова находится аккурат напротив дома 7. Ну да ладно, главное результат.
Было:
Стало:
Красным цветом помечен запланированный переход ул. Достоевского — пл. Борьбы. Там также появился скос, но знаков пока нет:
Итог
Для меня этот проект дорог тем, что удалось не убрать что-то лишнее (знак, забор или киоск), а добавить что-то недостающее (единственным примером до сих пор были антипарковочные столбики).
Новыми переходами уже начали пользоваться пешеходы:
Однако проект нельзя считать завершённым. Во-первых, необходимо проконтролировать, что на асфальт нанесут разметку (скорее всего, уже весной). Во-вторых, дождаться установки знаков на участке ул. Достоевского — пл. Борьбы. Ну и самое главное: добиться организации других заявленных переходов. А пока пешеходам приходится нарушать:
Всем, кто дочитал до этого места, не могу не порекламировать сайт zebra.city4people.ru, на котором вы узнаете, почему подземные переходы в центре города — зло, а «зебры» — добро.
Tags: Где, следует, переходить, дорогу, если, обозначено, пешеходного, перехода, нет
Как переходить дорогу Пешеходный переход ПДД Правила дорожного движения для детей [Малыш и дорога ТВ] Прав...
WORLD AUTO - Всё самое интересное из мира авто | Автор топика: Gomati
Обязан ли водитель уступить дорогу пешеходу в данной ситуации? Total participants: 4 336 Results after voting 0 Обязан Answer accepted 0 Не обязан Answer accepted 0 Правила эту ситуацию не регламентируют Answer accepted 0 Затрудняюсь ответить Answer accepted #опросы
ღღღღთ😀😀😀😀რრრ (Lannie) Если ты сам едиш по тратуарув данном случаи пешеход должен убедиться в безопасности перехода через проезжую часть
Александр (Adiella) Можно переехать эту скатину
Сергей (Jochevel) В натуре...
виталий (Yuuta) Любой!!! перекрёсток считается пешеходным переходом...Поэтому обязан пропустить
Александр (Adiella) покажеш в каких пдд так написано?
виталий (Yuuta) ) При отсутствии на перекрестке оборудованного пешеходного перехода пешеход переходит дороги вдоль перекрестка по линии тротуара или обочины (п.4.3 ПДД). При этом водитель должен его пропустить. Эта обязанность, даже при отсутствии обозначенного пешеходного перехода, определена п.13.1 ПДД. Этот пункт Правил для многих является откровением.
виталий (Yuuta) Да ради бога, просвящяйся брат
Александр (Adiella) 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Александр (Adiella) В пункте 4.3 указано, как должен поступить пешеход при отсутствии пешеходного перехода на перекрестке, правильно переходить по линии тротуаров или обочин. Здесь нет ни слова, что эти линии приравниваются к пешеходным переходам. Если было бы иначе, то следующий пункт имел бы иное содержание.Но здесь, в отличии от перехода где нужно убедиться в безопасности, правила прямо обязывают пешехода не создавать помех для движения транспортных средств. Поэтому, не совсем понятно, чем руководствуются некоторые участники, приравнивая к пешеходному переходу.
виталий (Yuuta) Я с тобой полностью согласен.. но водитель должен уступить(пешеходу, который убедился осмотрелся и подготовился) Ибо, ..ну ты же сам знаешь какие у нас пешеходы
виталий (Yuuta) ПДД 13 Проезд перекрестков. Пункт 13.1. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
виталий (Yuuta) Короче у меня был случай с велосипедистом.Причём я поворачивал с главной..я виноват. вот как то так
Андрей (Gomati) П 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Значит нужно было бы уступить дорогу, если пешеход переходил дорогу, на которую выезжает авто. Здесь ПРЕИМУЩЕСТВО у АВТО
виталий (Yuuta) Ну а знак уступи дорогу там просто так висит? .. И что прям не будете уступать?? !! прям собьёте?? !! Мне Гибддшник прямо сказал: Что водитель будет виноват в любом случае..при столкновении с пешеходом на перекрёстке..в Независимости от того, кто куда поворачивает. Проверять не советую поверьте на слово. Будьте аккуратны!
Андрей (Gomati) Знак обязывает уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Пешехода сбивать не надо. Пешеход должен пропустить транспортные средства, дорогу может переходить, но у него нет преимущества перед транспортными средствами - это не пешеходный переход.
Андрей (Gomati) В этом месте пешеходов должен пропустить тот, кто поворачивает с другой дороги.
виталий (Yuuta) Вы мне одно скажите, вы что делать будете? когда этот пешеход будет идти как Баран считая себя правым?
виталий (Yuuta) Так где же логика? Машина двигаясь по главной обязана пропустить..А машина со второстепенной не должна уступать? ..Замечательно!!!
Андрей (Gomati) Мы рассуждаем не о баранах, а о том, кто что должен сделать согласно ПДД.
