Жесть оцинкованная обыкновенная
Тротуары Санкт-Петербурга, Москвы и наверное других российских городов в последнее время стремительно обрастают заборами.
Что хотелиПонятно, что по задумке тех, кто придумал ставить повсюду заборы, это должно повысить безопасность дорожного движения — невозможно станет перейти дорогу в неположенном месте, и пешеходы смогут выйти на дорогу только на пешеходных переходах, то есть в тех местах, где водители готовы к их появлению. Идея кажется настолько очевидной, что её даже включили в ГОСТы.
Как минимум в двух дорожных гостах приводятся требования к ограничительным пешеходным ограждениям. Это ГОСТ Р 52289-2004 “Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных огражений и направляющих устройств” и ГОСТ Р 52766-2007 “Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования”
[Требования ГОСТов]8.1.30 Ограждения из сеток или решеток устанавливают для предотвращения выхода животных на проезжую часть автомобильных дорог I и II категорий, проложенных через (вдоль) заповедники(ов) и (или) вдоль пастбищ.
Ограждения устанавливают с двух сторон дороги по границе полосы отвода, за исключением мест пересечений с автомобильными и железными дорогами, а также с водными преградами (реками, каналами и т.п.).Хотя нет.
8.1.27 Удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м.
Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.
Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:
- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом — напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;
- перильного типа — у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч — при запрещенной остановке или стоянке.Выше были отрывки из ГОСТ 52289. Примерно то же есть и в ГОСТ 52766:
4.5.2.6 У наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.
На дорогах с разделительной полосой в местах нахождения внеуличных пешеходных переходов (подземных и надземных) должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа или ограждения в виде сеток длиной не менее 20 м на разделительной полосе в обе стороны от пешеходного перехода (при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей).
В общем, антипешеходные преграды могут устанавливаться в двух местах:
- по центру дороги, на разделительной полосе. Ходить по тротуарам эти заборы не мешают;
- на газонах и тротуарах по краям дороги. ГОСТы требуют устанавливать такие ограды по обе стороны от пешеходных переходов, чтобы люди как бараны не выходили на дорогу где им вздумается, а шли только в загон. Кроме того, такие ограждения положено ставить на тротуарах с очень интенсивным движением пешеходов — чтобы они не выпадали с тротуара на проезжую часть.
Что получилось1. Перила убивают людейТрагедия произошла утром 5 апреля в Зеленограде на пересечении улицы Каменка и Панфиловского проспекта. 58-летний зеленоградец, поворачивая в сторону Крюковской эстакады на автомобиле «Форд Фокус», не справился с управлением и наехал на пешеходное ограждение. От удара кусок арматуры отлетел в детскую коляску, которую вез по тротуару мужчина.
Трёхмесячная Арина Ф., с которой в этот момент прогуливался её дедушка, получила открытую черепно-мозговую травму, гематомы и переломы. Через несколько часов девочка скончалась в больнице.
По факту происшествия заведено уголовное дело. Следствию предстоит дать оценку как действиям водителя, наехавшего на ограждение, так и дорожным службам, которые ответственны за установку конструкции.
Также многие помнят резонансное ДТП, когда в Щукино автобус вылетел на трамвайную остановку, ранил несколько человек и убил ребенка. Так вот, людей убило и ранило не автобусом, а элементами ограждения.
Мосгортранс сделал там нормальные платформы с нормальным ограждением, пассажиры теперь в намного большей безопасности. Но заборы такого типа — которые по сути готовая шрапнель — продолжают ставить по всему городу.
Обе известные мне такие истории с ограждениями — московские. Но не надо думать, что в Петербурге заборы какие-то особенные, мягкие и безвредные.
2. Люди не могут убраться с дороги на тротуарПосмотрите на первое фото. Ограждения мешают людям не только попадать с тротуара на дорогу, но и двигаться в обратном направлении. И в первую очередь это относится даже не к пешеходам, а к водителям и пассажирам автомобилей. Вместо того, чтобы просто обойти машину и оказаться на тротуаре, им теперь приходится бегать по проезжей части десятки метров вместе с детьми и поклажей. Растет продолжительность времени, в течение которого люди вынуждены находиться на проезжей части, за это время мимо них проезжает больше автомобилей. Соответственно, увеличивается и риск того, что кто-то из водителей не заметит человека на дороге.
3. Уменьшают эффективную ширину тротуара и проезжей частиПомимо снижения удобства и безопасности для водителей и пассажиров, появление забора приводит к тому, что машину приходиться парковать дальше от края проезжей части. Иначе из авто будет сложно выйти.
Уменьшают заборы и эффективную ширину тротуара. Там, где раньше люди могли идти рядом и спокойно расходиться со встречными, теперь приходиться тесниться, останавливаться или вылезать на газон.
Одна такая ограда съедает почти метр эффективной ширины улицы: 10 см занимает сам забор, не менее 40 см он отнимает у тротуара за счёт отступа от края и того, что людям приходиться идти дальше от забора, чтобы не задевать его руками, и ещё несколько десятков сантиметров — необходимый просвет между припаркованным автомобилем и забором. Этого почти хватило бы на велосипедную полосу.
4. Ставят их даже там, где пешеходы и так не будут ходить
5. И там, где надо пройтиНапример на остановку или стоянку такси:
Особенно поражает, когда заборами отделяют от тротуара специально устроенные парковочные карманы и даже трамвайные остановки.
6. НеэстетичныВ Санкт-Петербурге это, пожалуй, одна из главных претензий к таким ограждениям. Стандартный петербургский оцинкованный забор, мало того, что уродливее стандартного московского, так эту оцинкованную жесть у нас одинаково ставят по всему городу — и на периферии, в спальных районах, и в историческом центре со всем его архитектурным наследием, забивая на окружающий классицизм, модерн, барокко и рококо.
7. Не полностью ограничивают выход на проезжую частьВ реальности эти ограды не ограничивают выход на дорогу, т.к. во многих местах прерываются. Например, на остановках и на въездах на прилегающую территорию. Бывает и так, что люди, живущие в ближайшем доме, специально делают проходы в таких оградах, выламывая секции. Однажды я видел как одна секция в таком заборе была подвешена умельцами на петли и закрывалась на щеколду. Но ещё чаще, вследствие хлипкости конструкции, заборы сами разваливаются в местах, где люди регулярно перелезают через них.
8. Гост вообще не обязателенОдин из специалистов нашей петербургской Дирекции по организации дорожного движения недавно рассказал мне, что дорожные ГОСТы, которые требуют установки пешеходных ограждений, вообще-то не являются обязательными. Обоснование этого тезиса приводить не буду, оно очень непростое и я не всё понял. Но косвенным подтверждением этого может служить, например, тот факт, что в ГОСТ 52289 есть требование, запрещающее делать пресечения авто- и пешеходных потоков в одной фазе светофорного регулирования. И у нас этот пункт спокойно игнорируется (во многих случаях вполне оправданно).
9. ДеньгиНу и не забывайте, что:
а) за всю эту оцинкованную “красоту”, “безопасность” и “удобство” платим мы с вами;
б) почти всегда недалеко от вновь появляющихся заборов есть реальные городские проблемы — отсутствие освещения, припаркованные на газоне автомобили, ямы на дороге. Потраченные на ограды средства можно с большим толком применить для решения этих проблем.
Вдохновение и некоторые фотографии я позаимствовал у Александра Минакова в посте Заборизация Петербурга.
UPD: Ещё пара замечанийОбсуждение этого поста в соцсетях принесло ещё несколько жалоб на такие ограждения:
Водители говорят, что заборы кое-где ограничивают видимость. Вероятно не так сильно, как припаркованные на дороге автомобили. Но легко могу представить, что за забором может скрыться ребенок, детская коляска или собака.
Ограждения могут мешать механизированной уборке тротуаров, особенно это касается узких тротуаров. Что приводит к использованию более дорого и менее эффективного ручного труда.
Велосипедисты жалуются, что когда в плотной пробке какая-то машина прижмется к бордюру, такой забор не даёт вылезти на тротуар и объехать пробку по тротуару.
Точно такие же ограждения, со всеми их торчащими винтами и острыми углами, ставят и на велодорожках. Легко представить, как какой-нибудь подросток зацепится рулем за стойку и влетит головой в угловатый столбик.
UPD2: ЗимнееЗаборы не только "украшают" город, но и не дают горожан подальше обойти зону падения сосулек и прочей наледи.
Tags: Разрешается, ли, переходить, дорогу, в, местах, где, есть, пешеходные, ограждения
Статистика показывает что большинство ДТП случается по вине пешеходов! Сегодня возмутился когда стал...
"Хасанские вести" ГАЗЕТА Хасанского района | Автор топика: Puleleiite
Дорожные ограждения - для безопасности пешеходов
В конце декабря прошлого года, перед самыми новогодними праздниками центральные дороги поселка Славянка были оборудованы дорожными ограждениями. По информации администрации Славянского городского поселения, сделано это было для обеспечения безопасности дорожного движения.
- По действующим нормам, все пешеходные переходы, расположенные близ детских образовательных учреждений, должны быть оборудованы защитными дорожными ограждениями, - поясняет произошедшие изменения заместитель главы администрации Славянского городского поселения Ирина Гракова. – Требования предусмотрены федеральным законом о безопасности дорожного движения и государственным стандартом РФ ГОСТ 50597-93 «Автомольные дороги и улицы».
В соответствии с ГОСТом по иску прокурора Хасанского района судом была возложена обязанность в кратчайшие сроки установить дорожные ограждения на тех пешеходных переходах, которые расположены вблизи детских образовательных учреждений. Сделать это администрация поселения должна была еще в 2019 году. Но из-за недостатка финансирования исполнение этого решения было отсрочено на год.
Ограждения были установлены на трех пешеходных переходах: около детского сада «Звездочка» в старой части Славянки, около детского сада «Теремок» и вблизи школы номер два.
- Установка дорожных ограждений – проект довольно дорогостоящий, -
рассказывает Ирина Гракова. - Мы выбрали самый демократичный по цене вариант, но все равно стоимость работ по их установке составила более миллиона рублей.
До 2018 года администрация Славянского поселения должна будет установить ограждения еще на трех пешеходных переходах: в районе домов номер два, четыре и шесть по улице 50 лет Октября, которые ведут к школе номер один; около дома номер 13 по улице 50 лет Октября и на перекрестке улиц Ленинской и Чкалова, близ провославного Храма. А в последующем все пешеходные переходы будут оборудованы защитными леерами.Ирина Гракова отмечает, что для некоторых славянцев новые дорожные объекты кажутся ненужными и неудобными. Однако их установка - это не прихоть администрации поселения, а требование закона. В городах и крупных населенных пунктах этим уже никого не удивишь.
- Обратите внимание, что там, где уже стоят ограждения, пешеходы
пересекают проезжую часть дисциплинированно, - констатирует Ирина
Гракова. – Прежде всего, это направлено на обеспечение безопасности на дороге. Люди не ходят по газонам, дети не выбегают на дорогу в
неожиданных местах. Постепенно жители и гости Славянки привыкнут к этому новшеству и оценят его по достоинству.
Ирина НОВИКОВА.
евгений (Lucaszek) Полностью согласен не пешеходов не машин толком не разглядеть а особенно маленьких деток
Нина Быкова (Казанюк) Идея неплохая, а исполнение уродское. Даже в рамках ГОСТа можно было проявить фантазию, сделать ажурные леера. Лишь бы отчитаться....
Андрей (Aracelle) От чего ограждают данные сооружения? От неочищенных пешеходных дорожках (садик Теремок)? От чего родители с детишками идут уже по самой дороге. Думаю дорожное ограждение ( в районе садика) будет стоять до хорошего гололёда, пока его не снесут большегрузы. В других местах, тоже не вижу смысла. И соглашусь с выше сказанным, что теперь пешеходов совсем не видно (особенно в тёмное время суток), пока они не появляются на самой пешеходной дорожке. От чего приходиться экстренно тормозить, даже при низкой скорости. Понимаю, что нужно было выполнить приказ. Но деньги всё таки вложили не туда.
Евгения (Filemon) у садика Теремок это, какой-то бред!! тротуара нет, а заборчик поставили. идти с коляской за старшим ребенком и так было проблематично, а теперь круги наворачивай и еще больше опасности подвергайся.
Андрей (Aracelle) Лимон рублей за этот металлолом? Бред
Александр (Giulietta) Да. Вот такая она российская действительность. По сути в150 тыс. р можно было уложиться. Кто-то наверное конечно в них и уложился .
Виктор (Puleleiite) Что за народ? Что ни сделай, обязательно обсерут!!!
Александр (Giulietta) Потому что с умом д елать надо и за адекватные народные деньги. И мне, как водителю эти заграждения создали проблемы. Я не могу теперь контролировать ситуацию на дороге так, как это было раньше. Особенно в темное время суток.
Андрей (Aracelle) Согласен, Виктор, что администрация выполнила требование федерального закона о безопасности дорожного движения. То есть выполнила приказ, не задав при этом вопрос - а действительно ли данные ограждения послужат безопасности движения? Лично я не думаю. Вспоминается один старый, военный анекдот: В части ожидается приезд генерала. Всё кругом чистят-красят. Одного солдата послали покрасить ракету. Он почти всю покрасил, но до самой макушки не достаёт. Думает: как же быть? Придумал! Берёт ведро краски, размахивается и забрасывает его на макушку ракеты. Ура! Ракета вся покрашена. Но ведро осталось висеть на носу ракеты.
Генерал обходит часть: так, хорошо, трава зелёная, забор тоже покрашен.
- А это что за хрень на ракете? - спрашивает у командира части.
- Это миноотражатель, товарищ генерал! - не растерялся командир.
- Сам вижу что миноотражатель! Почему не покрашен? !
Андрей (Aracelle) Это я к чему... Постановления и приказы мы хорошо выполняем, только вот не думаем при этом, а действительно это необходимо? Да и денюжку законнопослушных граждан жалко, которые были потрачены нерационально. А ведь наш посёлок и не такой уж богатый. Это моё субъективное мнение, и не более того. И разве я кого то здесь обосрал, Виктор? Обсирают стоя перед белым домом на трибуне перед народом, клеймя всё правительство. А здесь просто высказал своё мнение как простого гражданина - водителя. В одном могу согласиться - единственный плюс данных ограждений только в том, что перестали топтать газоны около площади. )
Виктор (Puleleiite) И переходить дорогу по диагонали!
Александр (Giulietta) Вчера и сегодня ехал и наблюдал, как ребенок шёл вдоль этого забора по проезжей части в старой славянке. Со стороны оптового рынка. В темное время суток. И там же мужик по диагонали переходил дорогу от забора (с той стороны где оптовка) к началу заграждения с другой стороны. И это не смотря на то, что там переход.
Светлана Иршенко (Александрова) С тем же успехом могу рассказать массу примеров, когда водители не уступают дорогу на пешеходном переходе и, более того, даже не снижают скорость. Просто и среди водителей, и пешеходов нарушителей хватает.
Александр (Giulietta) Вопрос в полезности этих устройств и целесообразности
Светлана Иршенко (Александрова) Я, как пешеход, вижу явную пользу. Конечно, и минусы есть... никуда от них не денешься
Александр (Giulietta) Я как водитель, не вижу пешехода. И вэтом вся загвоздка. Пешеходам в блльшенстве своем похер на свою жизнь. А мне не очень то хочется быть точкой в их жизни.
Светлана Иршенко (Александрова) Ну тут ты явно перегибаешь. Пойми, конфликт водитель - пешеход всегда существовал. И пешеходы вообще не виноваты в том, что тебе их не видно. Есть и водители, которым по фигу на пешеходов. Это не разговор...
Александр (Giulietta) конечно пешеход не виноват!!!! Виноваты ЗАГРАЖДЕНИЯ, которые мне мешают увидеть человека приближающегося к проезжей части и своевременно отреагировать.
Зинаида Коломиец( Мальцева) Как ходить пешеходу в Старой Славянке? Там совершенно отсутствуют тротуары хотя и существует пешеходная дорожка И дело здесь не в ограждении!
